Белорусская Республиканская коллегия адвокатов
Отдельные вопросы применения законодательства при проверке законности действий контролирующих органов обсудили в Верховном Суде
10 сентября 2019
Отдельные вопросы применения законодательства при проверке законности действий контролирующих органов обсудили в Верховном Суде
Отдельные вопросы применения законодательства при проверке законности действий контролирующих органов обсудили в Верховном Суде
Для успешного развития экономики крайне важно устранение правовой неопределенности в проблемных вопросах при применении норм налогового законодательства в хозяйственной деятельности, равно как и разъяснение профессиональным участникам рынка юридических услуг и членам бизнес-сообщества консолидированных подходов контролирующих органов и судов в части правил корректировки налоговых обязательств.
Союз юристов как общественное объединение, задачей которого является в том числе рассмотрение наиболее актуальных проблем развития национального законодательства и формирования правоприменительной практики, инициировал широкое обсуждение практики применения новых правил корректировки налоговых обязательств контролирующими органами и судами в контексте противодействия уклонению от уплаты налогов.
В Верховном Суде Республики Беларусь 29 августа 2019 года в формате круглого стола состоялось предварительное обсуждение заявленных вопросов с участием представителей Союза юристов, Верховного Суда, Комитета государственного контроля, Генеральной прокуратуры, Министерства по налогам и сборам, Совета по развитию предпринимательства, Республиканской коллегии адвокатов.
Участие в работе круглого стола приняли представители Администрации Президента Республики Беларусь, Совета Министров, Верховного Суда, Комитета государственного контроля, Генеральной прокуратуры, Министерства по налогам и сборам, Совета по развитию предпринимательства, Республиканской коллегии адвокатов, а также в режиме видео-конференц-связи представители экономических судов областей, региональных подразделений Союза юристов, бизнес-сообщества.
Приветствуя участников круглого стола, заместитель Главы Администрации Президента Республики Беларусь, Председатель ОО «Белорусский республиканский Союз юристов» Валерий Вацлавович Мицкевич подчеркнул, что всех собравшихся представителей государственных органов, контролирующих, судейского корпуса, делового сообщества объединяет одна цель - сделать наше законодательство и практику его применения максимально эффективными с точки зрения защиты интересов предпринимателей.
«Глава государства неоднократно подчеркивал необходимость создания благоприятного правового режима для развития бизнеса. В этом направлении уже сделано немало», - сказал Валерий Мицкевич.
С 1 января 2019 года в Беларуси начала действовать новая редакция Налогового кодекса, которая вызвала широкое обсуждение в бизнес-сообществе. «Очередную волну вопросов вызвали положения Инструкции, утвержденной Комитетом государственного контроля, которая определяет порядок действий контролирующих органов при установлении оснований, влекущих корректировку налоговой базы или сумм налогов. Это вопросы о сроках исполнения информации контролирующих органов по корректировке налоговой базы или сумм подлежащих уплате налогов, возможности обжалования такой информации, последствиях отмены так называемого реестра лжепредпринимателей. Недостаточно просто принять закон - необходимо обеспечить его единообразное понимание и применение», - подчеркнул заместитель Главы Администрации Президента.
Валерий Мицкевич отметил, что если ранее субъект хозяйствования мог понести ответственность за сам факт работы с лжепредпринимательской структурой, то сейчас применение мер воздействия должно быть основано на доказывании контролирующими органами факта отсутствия реальности осуществления хозяйственной операции в целях уклонения от уплаты налогов или занижения налоговой базы. «Нормы Налогового кодекса направлены на решение проблем, связанных с незаконной минимизацией сумм налоговых обязательств. Работа в этом направлении строго базируется на исполнении конституционных обязанностей по уплате налогов. Субъекты, добросовестно исполняющие налоговые обязательства, должны быть абсолютно уверены в неприменении к ним мер воздействия, что обеспечит принцип справедливости», - подчеркнул Мицкевич.
Модератором дискуссии выступил заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, председатель судебной коллегии по экономическим делам Юрий Викторович Кобец.В своем выступлении он подчеркнул, что логика принимаемых решений продиктована общей либерализацией белорусской экономики. Сегодня уже реализован ряд мер законодательного характера, направленных на декриминализацию целого ряда экономических преступлений. Внесены существенные изменения в административный кодекс, призванные обеспечить соразмерность ответственности характеру правонарушения и степени причиненного вреда. Правоприменительная практика трансформируется исходя из презумпции добросовестности субъектов хозяйствования.
В этом контексте последовательной выглядит отмена Указа Президента Республики Беларусь № 488 от 23 октября 2012 года «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств». Этот шаг направлен на придание налоговому законодательству характера, стимулирующего добросовестное исполнение налоговых обязательств и деловую инициативу.
«При этом, - отметил Юрий Кобец, - очевидно, что проблема уклонения от уплаты налогов не решается исключительно одними призывами и социальной рекламой честно исполнять свои обязанности перед государством». Он напомнил недавние слова Главы государства о том, что «правоохранители в первую очередь обязаны обеспечить презумпцию невиновности и в то же время должен работать принцип неотвратимости наказания».
Кобец напомнил, что именно поэтому отдельные положения Указа № 488 были перенесены в пункт 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь. Этот шаг законодателя вызвал активное обсуждение вопросов формирования практики указанной выше правовой нормы, поскольку в настоящее время в Беларуси на законодательном уровне не закреплено понятие добросовестности налогоплательщика.
Тем более важна в этой связи консолидация подходов всех правоприменителей в понимании добросовестности плательщика в налоговых правоотношениях. Юрий Кобец озвучил основные подходы судов, сформулированные в ходе совместной работы Верховного Суда с заинтересованными государственными органами.
- Субъект предпринимательской деятельности вправе в целях эффективного ведения бизнеса и определения бизнес-модели в соответствии с законодательными актами использовать различные режимы налогообложения.
- Формальные нарушения порядка составления первичных учетных документов не являются основанием для корректировки налоговой базы налогоплательщика, при отсутствии совокупности доказательств, свидетельствующих о преследовании цели необоснованного получения налоговой выгоды.
- Субъект предпринимательства не должен нести ответственности за действия третьих лиц.
- Контролирующие (надзорные) органы должны обеспечить прозрачность подходов при применении пункта 4 статьи 33 НК, регулярно информируя субъекты предпринимательской деятельности о допустимых условиях налоговой оптимизации.
- В отношении добросовестных налогоплательщиков не применяется корректировка налоговой базы по взаимоотношениям с контрагентом, чья деятельность добросовестной не была, если не доказано, что контрагенты действовали сообща в целях необоснованной минимизации своих налоговых обязательств.
«Реализация очерченных подходов будет обеспечена экономическими судами как при рассмотрении экономических споров, так и при проверке законности актов и действий контролирующих (надзорных) органов. При этом в основу принимаемых нами решений надо положить не только закон, но и справедливость», - резюмировал Юрий Кобец.
Позицию налоговых органов представил Министр по налогам и сборам Республики Беларусь Сергей Эдуардович Наливайко. Министр также подчеркнул важность диалога по ключевым вопросам с бизнес-сообществом и всеми заинтересованными госорганами. «Важно чтобы правоприменение не было оторвано от реальной жизни и от справедливости. Бизнесу нужно понять, что, если есть спорные вопросы, то их нужно обсуждать, используя для этого все возможности и площадки. В том числе обращаясь в судебные инстанции. Наработанная судебная практика должна стать основой дальнейшего правоприменения. Это нормальный цивилизованный подход», - подчеркнул Сергей Наливайко.
Заместитель председателя Комитета государственного контроля – директор Департамента финансовых расследований Игорь Анатольевич Маршалов также сделал акцент на выработке консолидированных подходов. Он отметил, что значительные изменения в законодательстве, направленные на предупреждение, выявление и пресечение фактов неуплаты или неполной уплаты налогов, стали итогом работы широкого круга государственных органов, в том числе активного участия в данном процессе Комитета государственного контроля.
«Например, отдельные изменения в Уголовный кодекс были инициированы непосредственно Комитетом госконтроля, а улучшение криминальной обстановки, связанной с уклонением от уплаты налогов и незаконной предпринимательской деятельностью, позволило нам согласиться с предложениями о декриминализации лжепредпринимательства и предпринимательской деятельности без государственной регистрации», - сказал Игорь Маршалов.
Руководитель Департамента финансовых расследований обратил внимание участников круглого стола, что ажиотаж вокруг принятого Комитетом государственного контроля постановления от 9 июля 2019 года №3 преувеличен: «Очевидно, что это подзаконный нормативный правовой акт, детально определяющий методические вопросы реализации Департаментом финансовых расследований одного из своих полномочий. В этой связи хотелось бы развеять опасения бизнеса и, в очередной раз заверить, что результаты произошедших изменений не заставили себя долго ждать и мы уже сейчас их видим. При этом подходы контролирующих и правоохранительных органов к оценке тех или иных хозяйственных операций полностью соответствуют законодательству и за деятельностью работников осуществляется серьезный ведомственный контроль.
Очевидно, что для добросовестных плательщиков, которых у нас в стране большинство, произошедшие изменения влекут дополнительную правовую защиту. Что же касается лиц, желающих обогатиться за счет государства, хочу напомнить, что обязанность своевременно и полно уплачивать налоги существует в любом цивилизованном государстве, а система контроля за их уплатой и предупреждения совершения налоговых нарушений является неотъемлемой его частью».
О необходимости консолидации говорил и участвующий в работе круглого стола заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь Александр Михайлович Лашин. Он подчеркнул, что отсутствие на сегодняшний день практики составления и направления заключений и информации о наличии оснований для корректировки налоговой базы и налоговых платежей в соответствии с Инструкцией №3 как раз и порождает в предпринимательских кругах определенные опасения. И очень важно их снять, выработав для этого общие подходы судебных, надзорных и контролирующих органов по обсуждаемому вопросу. Эта практика, по мнению представителя надзорного ведомства, не должна повторить практику применения Указа № 488. «Контрольная деятельность должна быть направлена на обеспечение разумного соотношения между мерами по противодействию экономическим правонарушениям и преступлениям и соблюдением прав и законных интересов добросовестных субъектов хозяйствования. Таким образом будет достигнут баланс интересов государства и бизнес-сообщества», - резюмировал Лашин.
Председатель Белорусской республиканской коллегии адвокатов Виктор Иванович Чайчиц очертил позицию адвокатского сообщества. Как сказал Чайчиц, хотя адвокаты и убеждены, что в целом государственные и контролирующие органы работают эффективно, но получаемая порой через адвокатов информация свидетельствует о наличии определенных проблем: «Даже если единичные случаи недовольства имеют место, то они не допустимы. Потому что именно на таких случаях и строится авторитет контролирующих и государственных органов. Эту практику надо исключить полностью и быть внимательными при рассмотрении каждой жалобы».
В ходе работы круглого стола были озвучены доклады представителей контролирующих и судебных органов по обсуждаемой проблеме, а также даны подробные ответы на вопросы, которые поступили при его подготовке.
Тезисы доклада заместителя начальника 2-го управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь Александра Леонидовича Варавы
«О практике применения Инструкции о порядке составления и направления заключений об установлении оснований, влекущих корректировку налоговой базы и (или) суммы налога (сбора), а также оформления и направления информации (постановление КГК РБ от 09.07.2019 №3 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 апреля 2019 г. №151»
Указанная Инструкция, утвержденная постановлением Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 9 июля 2019 года № 3 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 апреля 2019 г. № 151», является, по сути, обновленным механизмом составления и направления заключений об установлении оснований, влекущих корректировку налоговой базы и (или) суммы налога (сбора), а также оформления и направления информации и вступила в силу с 17 июля 2019 года.
Очевидно, что период действия Инструкции не позволяет говорить о том, что правоприменительная практика по ней сложилась окончательно, но направленность прогнозируемой практики закладывалась исходя из поручений Главы государства, данных при проработке вопроса об отмене Указа Президента Республики Беларусь от 23 октября 2012 года № 488, общих тенденций развития законодательства в целях либерализации бизнес-климата и пожеланий деловых кругов.
Для единообразного понимания автор использует отдельные следующие сокращения:
-
СПД – субъект предпринимательской деятельности, в отношении которых составляется заключение;
-
Заключение – заключений об установлении оснований, влекущих корректировку налоговой базы и (или) суммы налога (сбора).
Право составления заключений в отношении СПД и направление информации субъектам хозяйствования предоставлено исключительно Департаменту финансовых расследований. Данное обстоятельство является одним из существенных отличий от ранее действовавшего механизма, когда правом составления и направления предписаний обладали все органы финансовых расследований.
Докладчик привел некоторые данные о составлении заключений за почти 3-х летний период.
За три года Департаментом составлено 159 заключений в отношении СПД. При этом количество СПД, включенных в реестр, было значительно большим. Важно, что ни одно из составленных заключений не обжаловалось.
В ходе отработки 159 заключений установлено более 4200 уникальных контрагентов, которые оформляли от одной до сотни хозяйственных операций с СПД, в адрес которых было направлено более 2200 предписаний с требованием произвести корректировку налогового учета и доплату причитающихся налогов, по которым поступило более 200 возражений.
Докладчик отметил изменившиеся подходы в практике применения Инструкции.
Заключение сейчас может быть составлено только по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Указом №510, и (или) в ходе расследования уголовного дела. То есть ее механизм усложнился – дополнительно необходимо наличие акта проверки либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В связи с прекращением ведения реестра, ранее предусмотренного в Указе № 488, работникам Департамента наряду со сбором информации и документов в отношении СПД о совершении правонарушения в экономической сфере и использовании этого СПД в совершении правонарушения в экономической сфере, необходимо установить дополнительные обстоятельства, изложенные в части 2 пункта 3 Инструкции, что будет свидетельствовать о наличии оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 НК.
Справочно:
установление искажения сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), а также в других документах и (или) информации, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов);
основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора);
отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар (нематериальные активы), не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права).
Работникам Департамента необходимо проделать значительный дополнительный объем работы по сравнению с ранее действовавшими механизмами. При этом руководством Департамента ставятся задачи о более жестком и требовательном подходе к должностным лицам Департамента при осуществлении этой деятельности.
В частности, ужесточились подходы и к определению периода, в течение которого имеются основания, влекущие корректировку налоговой базы и сумм налогов (сборов) к уплате у субъектов хозяйствования, оформивших операции (сделки) с СПД, в отношении которого составлено заключение.
Департаментом с момента вступления в силу постановления КГК № 3 проводится тщательный анализ информации о наличии у ряда СПД всей совокупности признаков и условий, изложенных в Инструкции, однако, до настоящего времени ни одного заключения не составлено и, как следствие, информация субъектам хозяйствования не направлялась.
Это обусловлено длительностью процесса, необходимостью соблюдения всех процессуальных норм, как при назначении и проведении проверок, в отношении СПД и субъектов хозяйствования, привлечения указанных лиц к предусмотренной ответственности, так и при добывании доказательств в рамках расследования уголовных дел по экономическим преступлениям.
Александр Леонидович Варава заострил внимание на еще одном существенном отличии вновь введенного механизма.
Если ранее, в адрес субъектов хозяйствования органами финансовых расследований направлялось предписание с требованием о налогообложении хозяйственных операций с субъектом предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено заключение, сейчас в адрес указанных лиц Департаментом направляется информация с предложением самостоятельно осуществить в соответствии с НК корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора), а также уплату невнесенных налогов (сборов).
При этом предусмотрено, что субъект хозяйствования вправе представить в Департамент пояснения по исчислению и уплате налогов (сборов) по указанным операциям, которая будет учтена Департаментом в дальнейшей деятельности.
Тезисы доклада судьи Верховного Суда Республики Беларусь Светланы Ивановны Дубай
«Об отдельных вопросах применения законодательства при проверке законности действий контролирующих органов»
Докладчик подробно разъяснила позицию Верховного Суда о возможности обжалования действий Департамента финансовых расследований по составлению и направлению субъектам предпринимательской деятельности заключений об установлении оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 НК, а также по оформлению и направлению информации в отношении контрагентов указанного субъекта.
Указанная позиция основана на гарантированном статьей 60 Конституции Республики Беларусь праве на судебную защиту, которое носит универсальный характер и в силу статей 21, 22, 23 Конституции корреспондирует с обязанностью государства в полной мере обеспечивать осуществление этого права. При этом судебная защита должна быть справедливой, компетентной и эффективной.
В решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 26 мая 2016 года № Р-1034/2016 отмечено, что гарантированное статьей 60 Конституции Республики Беларусь право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, а также конкретные гарантии оценки судом законности действий уполномоченных субъектов с точки зрения соблюдения ими норм законов.
Исходя из этого Верховный Суд полагает, что действия Департамента финансовых расследований как по составлению и направлению заключения, так и по оформлению (составлению) и направлению информации могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательными актами.
В частности, частью 5 Закона Республики Беларусь от 16 июля 2008 года № 414-З «Об органах финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь», статьей 27 Закона Республики Беларусь от 1 июля 2010 года № 142-З «О комитете государственного контроля Республики Беларусь и его территориальных органах» определено, что граждане и организации, права и законные интересы которых ущемлены действиями (бездействием) работников органов финансовых расследований, вправе обжаловать эти действия (бездействие) в установленном порядке в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), прокурору или в суд.
При этом следует исходить из того, что подача, рассмотрение жалобы во внесудебном порядке не исключает права на обращение с заявлением в экономический суд в порядке главы 25 ХПК и не препятствует рассмотрению по существу дела, возбужденного по такому заявлению.
Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть, что обжалование действий по составлению и направлению заключения во внесудебном порядке – вышестоящему должностному лицу – является наиболее оперативным способом защиты, не требующим уплаты государственной пошлины.
В случае если до принятия экономическим судом решения по делу была удовлетворена жалоба, поданная во внесудебном порядке, то имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, если заявителем подано заявление о его возврате, или прекращения производства по делу, если заявитель отказался от заявления.
При определении подсудности дел об обжаловании действий Департамента финансовых расследований подлежит применению часть четвертая статьи 51 ХПК и такие дела будут рассматриваться экономическими судами областей (г. Минска) по месту нахождения заявителя.
При этом требования об обжаловании действий Департамента финансовых расследований по составлению и направлению заключения и информации могут быть соединены в одном заявлении по правилам статьи 165 ХПК или заявлены отдельно, а в силу подпункта 1.2 пункта 1 статьи 288 Налогового кодекса Республики Беларусь государственная пошлина уплачивается за каждое требование в отдельности.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 12.3 Указа Президента Республики Беларусь от 16 октября 2009 г. № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» руководителем контролирующего (надзорного) органа или его уполномоченным заместителем в пределах его компетенции при необходимости проверки субъектов, в отношении которых составлены заключения, а также иных проверяемых субъектов - при наличии сведений о совершении сделок (операций) с субъектами, в отношении которых составлены заключения, может быть назначена дополнительная проверка, по результатам которой выносится решение, и в случае, если действия Департамента финансовых расследований по составлению и направлению заключения и (или) информации не были обжалованы по правилам главы 25 ХПК, то в предмет доказывания по делу о признании незаконными действий по назначению внеплановой проверки, а также по делу об оспаривании решения, вынесенного по результатам внеплановой проверки, можно включать обстоятельства, связанные с составлением и направлением заключения и (или) информации.
Иными словами, субъекту хозяйствования принадлежит право выбора способа судебной зашиты. Он вправе обжаловать действия по составлению и направлению заключения, оформлению и направлению информации, либо оспорить обоснованность назначения внеплановой проверки при отказе от самостоятельной корректировки налоговой базы, либо вправе обжаловать вынесенное по результатам проверки решение о такой корректировке.
В каждом из этих случаев субъект в обоснование своей позиции вправе приводить доводы о необоснованности действий по составленнию и направлению заключения (оформлению и направлению информации) в целом или в части, и такие доводы подлежат судебной оценке.
В соответствии со статьей 227 ХПК правом на обращение в экономический суд за судебной защитой по данной категории дел обладают юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин, а также прокурор, если считают, что нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности или обжалуемые действия противоречат законодательному или нормативному правовому акту.
В частности, такое заявление вправе подать:
-
юридическое лицо или индивидуальный предприниматель – субъект предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено и направлено заключение;
-
юридическое лицо или индивидуальный предприниматель – субъект (совершивший хозяйственные операции с субъектом предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено заключение), которому направлена информация, составленная на основании заключения.
В этой связи следует подчеркнуть, что правом на обжалование действий Департамента финансовых расследований по составлению и направлению заключения обладают как сам субъект предпринимательской деятельности, в отношении которого оно составлено и направлено, так и его контрагенты, совершившие хозяйственные операции с таким субъектом, поскольку для последних существенное значение имеют указанные в заключении основания для корректировки налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 33 НК, а также период, в течение которого такие операции совершались.
Обсуждая вопрос о составе лиц, участвующих в деле по таким заявлениям, Верховный Суд пришел к выводу, что ими являются:
-
заявитель (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин);
-
заинтересованное лицо (Департамент финансовых расследований);
-
в силу части второй статьи 66 ХПК с заявлением также вправе обратиться прокурор, если подлежащие защите интересы указанных лиц связаны с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности и указанные лица дали свое согласие на предъявление прокурором в экономический суд соответствующего заявления).
Поскольку по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, привлечение к участию в деле третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ХПК не предусмотрено, то иные лица (кроме заявителя и заинтересованного лица – Департамента финансовых расследований) могут быть привлечены к участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц.
Например, по делу об обжаловании заявителем (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, совершившим хозяйственные операции с субъектом предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено заключение) действий Департамента финансовых расследований (должностного лица) по составлению и направлению заключения и (или) информации может обсуждаться вопрос о привлечении к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица – субъекта предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено заключение, поскольку решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к заявителю (в связи с совершенными хозяйственными операциями).
Вместе с тем отсутствует необходимость привлекать к участию в деле всех контрагентов субъекта предпринимательской деятельности, которому направлено заключение, так как они обладают самостоятельным правом на судебную защиту.
Доказательства и доказывание
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (предмета доказывания) следует исходить из оснований требований заявителя и возражений лиц, участвующих в деле (заинтересованного лица – ДФР), учитывать содержание подлежащих применению норм права (часть первая статьи 100 ХПК).
При этом необходимо иметь в виду, что основания требований заявитель должен изложить в заявлении об обжаловании действий Департамента финансовых расследований (должностного лица) по составлению и направлению заключения и (или) информации. Такое заявление должно содержать не только обстоятельства и акты законодательства, на которых основаны требования, но и указание о том, какие права и законные интересы заявителя нарушаются обжалованными действиями, а также требования каких нормативных правовых актов нарушены этими действиями.
Для правильного рассмотрения требования об обжаловании действий Департамента финансовых расследований (должностного лица) по составлению и направлению заключения подлежат выяснению и оценке:
-
фактические обстоятельства, послужившие основанием для его составления и направления;
-
выводы Департамента финансовых расследований относительно наличия установленных пунктом 4 статьи 33 НК оснований (одного и нескольких) для корректировки налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога, сбора;
-
обоснованность указанного в заключении периода, в течение которого данные основания влекут корректировку налоговой базы.
Следует также учитывать, что при рассмотрении требования об обжаловании действий Департамента финансовых расследований (должностного лица) по составлению и направлению информации и неоспаривании заявителем действий по составлению и направлению заключения в предмет доказывания входят только факты и обстоятельства, указывающие на взаимосвязь совершенных обратившимся в суд юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственных операций с хозяйственными операциями субъекта предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено и направлено заключение.
В свою очередь на Департамент финансовых расследований возлагается обязанность:
-
доказывания законности обжалованных действий;
-
доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на обоснование своих возражений;
-
раскрытия доказательств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного экономическим судом.
При этом в соответствии с частью пятой статьи 100 ХПК лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в исследовании доказательств в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории суды не вправе ограничиваться формальной оценкой действий Департамента финансовых расследований, а должны обеспечить возможность представления участвующими в деле лицами полного объема доказательств в подтверждение фактов и обстоятельств, положенных в основу составленных заключения и информации. Именно на такой неформальный подход ориентированы экономические суды, как того требуют положения Декрета Президента Республики Беларусь № 7 «О развитии предпринимательства». «У бизнес-сообщества есть право на справедливое судебное разбирательство по результатам материалов проверок, которые будут назначаться по п. 4 ст. 33 НК. В свою очередь обеспечить такое судебное разбирательство – одна из первоочередных задач судебных органов», - резюмировала Светлана Дубай.После пленарной части прозвучали ответы на наиболее острые вопросы.
Ряд из них был адресован Министерству по налогам и сборам.
Вопрос:
В заключении и информации, направляемой согласно Инструкции КГК № 3, указываются лишь обстоятельства совершения правонарушения. В отличие от Указа № 488 ни Инструкция КГК № 3, ни статья 33 НК не указывают, как именно корректировать налоговую базу, т.е. не содержат методику расчета налога, по которой плательщик самостоятельно должен рассчитать налог, какие именно налоги и в каких суммах необходимо доплачивать. Каким образом субъекту хозяйствования определить, какую сумму налогов необходимо уплатить? Означает ли это, что подходы к проведению корректировок будут вырабатываться лишь практикой применения, в том числе судебной?
Ответ:
Статьей 33 Налогового кодекса Республики Беларусь предусмотрено три обстоятельства для корректировки налоговой базы.
1)установление искажения сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), а также в других документах и (или) информации, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов).
В данном случае плательщику необходимо устранить причину искажения, если это нарушения в отражении хозяйственных операций в бухгалтерском учете, - внести исправления и представить уточненные налоговые декларации, а также уплатить причитающиеся налоги.
К примеру, если искажение относилось к объекту недвижимого имущества и повлекло завышение (занижение) налога на недвижимость, субъект хозяйствования подает налоговую декларацию по налогу на недвижимость и налогу на прибыль, так как сумма налога на недвижимость влияет на размер налога на прибыль.
2) основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора).
3) отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар (нематериальные активы), не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права.
В данных ситуациях следует исходить из норм законодательства, определяющих порядок исчисления налогов и сборов, которые следовало бы уплатить в случае, если бы субъект хозяйствования не использовал схемы незаконной минимизации налоговых обязательств.
Так, в случае оплаты товара, работ или услуг, которых фактически не было, следует откорректировать сумму входного НДС и сумму затрат (расходов), учитываемых при налогообложении.
Иными словами, необходимо исходить из реальности, и вернуть на свои места: выручку, затраты, вычеты по НДС.
Вопрос:
По мнению представителей бизнес-союзов, спорных трактовок части 4 статьи 33 Налогового кодекса может появиться масса. Например, в случае «дробления» бизнеса на несколько юридических лиц, фактически управляемых одними и теми же людьми, или перевода части дочерних структур на УСН. То же касается совершения сделок по ценам ниже рыночных с целью, скажем, удержать важного клиента или оперативно получить «живые» деньги, продав неиспользованное имущество, либо выдав контрагенту ссуду под процент ниже, чем в среднем по рынку и т.д. В этом случае действия субъекта хозяйствования контролирующими органами будут расцениваться как занижение налогооблагаемой базы? И на чем будет строиться доказательная база?
Ответ:
Напомним, что статья 33 Налогового кодекса не изменила порядок налогообложения.
Статья 33 Налогового кодекса требует соблюдения трех основных условий, на которых базируются принципы ведения честного бизнеса:
-
не искажать сведения о хозяйственных операциях;
-
не преследовать цель неуплаты налогов;
-
хозяйственные операции должны быть реальными.
О «дроблении» бизнеса. Если основной целью является создание нескольких субъектов хозяйствования, прикрывающих деятельность одного субъекта, не отвечающего условиям для применения специального режима налогообложения (УСН), с целью использования преимуществ, предусмотренных таким режимом, в данном случае налоговые обязательства подлежат корректировке исходя из фактических обстоятельств совершения хозяйственных операций и собранной доказательной базы.
Никто не запрещает проводить сделки по ценам ниже рыночных. Важно понимать, что сделки, в которых отсутствует здравый смысл и логика, будут тщательно анализироваться. Опасаться действий налоговых органов здесь не стоит, каждая такая операция будет изучена, в том числе с участием плательщика.
Пример. В ходе проверки был установлен факт реализации крупной партии ликвидного товара с 50% скидкой в адрес организации, с которой не работали ранее, не вели деловой переписки, информации о которой в свободном доступе также не было. Практически сразу после получения товара организация прекратила свою деятельность. Должностные лица проверяемого субъекта не смогли пояснить, чем так была важна данная организация, что при первой же сделке получила скидку на большую сумму.
Вопрос:
Как теперь добросовестные субъекты смогут проверить «благонадежность» контрагента, если Реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере, применявшийся в рамках Указа № 488, отменен? Как и кем будут доказываться факты работы с «лжепредпринимательскими» структурами в отсутствие реестра?
Ответ:
Наличие субъекта в Реестре никогда не было однозначным доказательством для корректировки сумм налоговых обязательств, всегда осуществлялся сбор доказательной базы, подтверждающей факт правонарушений.
Бизнесу необходимо проявлять принципы должной осмотрительности. В настоящее время для проверки благонадежности деловой репутации своих контрагентов, как минимум, можно воспользоваться электронной услугой, предоставляемой РУП «Национальный центр электронных услуг» посредством единого портала электронных услуг общегосударственной автоматизированной системы. Следует отметить, что ее стоимость составляет 42 копейки за информацию в отношении каждого проверяемого контрагента.
Вопрос:
Если обратиться к положениям Налогового кодекса Российской Федерации (статья 54.1), то привлекает внимание тот факт, что вопросы с «пороками» оформления первичных учетных документов (далее - ПУД) сняты редакцией самой статьи. Так, для целей упомянутой определено, что подписание ПУД неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. Возможно, нашему Налоговому кодексу такая оговорка тоже нужна? Стоит ли ожидать каких-то изменений в налоговом законодательстве в этой части с учетом опыта Российской Федерации?
Ответ:
Предмет данного вопроса не является основанием для корректировки законодательства, так как озвученный принцип - это сложившаяся годами и применяемая в Республике Беларусь практика сбора и оценки доказательной базы. Учитывая нормы статьи 33 Налогового кодекса, установление факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание, и наличие у них полномочий руководителя, не является (и никогда не являлось) безусловным и достаточным основанием для корректировки налоговой базы.
Безусловно, в настоящее время нарабатывается правоприменительная практика по статье 33 Налогового кодекса, которая будет использоваться при совершенствовании методологических аспектов исчисления налогов как превентивная мера с целью пресечения налоговых злоупотреблений. Возможно, в том числе в рамках сближения налогового законодательства Беларуси и России.
Но следует отметить, что для обеспечения стабильности налогового законодательства в настоящее время изменение положений Налогового кодекса Республики Беларусь не планируется.
Справочно:
За первое полугодие 2019 года, в период действия статьи 33 НК, составлено всего 7 актов проверок и направлено 5 уведомлений с предложением о проведении корректировки налоговых обязательств в добровольном порядке.
Перед составлением акта или уведомления материалы, обосновывающие применение статьи 33 Кодекса, согласовываются с Министерством по налогам и сборам.
Вопрос:
По какому основанию будет производиться корректировка налоговой базы в случае, если указанный в первичном учетном документе контрагент не мог участвовать в конкретной хозяйственной операции по причине неосуществления им реальной хозяйственной деятельности, но в то же время реальное получение товара (выполнение работы, оказание услуги) имело место?
Ответ:
Данный момент урегулирован положениями пункта 5 статьи 33 Налогового кодекса. Будем исходить из фактических сведений и обстоятельств, отраженных в учете хозяйственной операции. Если в результате контрольных мероприятий будут подтверждены фактически понесенные расходы и совершение хозяйственной операции, то налоговым органом не будут корректироваться налоговые обязательства, налоги, уплаченные в бюджет.
Справочно:
Согласно пункту 5 статьи 33 Кодекса при наличии оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 Кодекса, налоговая база и (или) сумма подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) определяются исходя из фактических сведений об объектах налогообложения, и (или) фактических обстоятельств совершения хозяйственных операций, и (или) имеющихся данных об их совершении при возможности их установления, в том числе на основании документов (информации, материалов), предоставленных плательщиком, государственными органами, иными организациями, физическими лицами.
Наличие оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 Кодекса, устанавливается с учетом доказательств, собранных органом, проводившим проверку, и (или) представленных правоохранительными органами.
Далее на вопросы отвечали представители Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь.
Вопрос:
Расширяет ли Инструкция № 3 нормы статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь?
Ответ:
Бесспорно, отдельные положения перешли из Указа № 488 в Инструкцию № 3. Однако это не означает, что все осталось по-прежнему. При подготовке Инструкции № 3 была учтена правоприменительная практика, а также замечания и предложения, высказанные ранее.
Целью Инструкции № 3 явилась реализация положений, определенных в Указе № 151, а именно определение порядка:
-
составления и направления Департаментом финансовых расследований субъектам предпринимательской деятельности заключений об установлении оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 НК, влекущих корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора);
-
оформления и направления Департаментом финансовых расследований юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям информации о выявленных фактах совершения ими хозяйственных операций с субъектом предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено заключение.
Заключение Департамента может быть составлено в случае установления одного или нескольких оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 Налогового кодекса, при подтверждении фактов совершения предпринимательской деятельности, правонарушения в экономической сфере и использования этого субъекта в совершении такого правонарушения.
Для составления заключения, кроме названных оснований, одновременно должны иметься и иные доказательства, свидетельствующие о наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части второй пункта 3 Инструкции № 3.
Например:
-
на счета субъекта предпринимательской деятельности поступала выручка, однако в налоговые органы представлены налоговые декларации (расчеты) об отсутствии объектов налогообложения, либо такие налоговые декларации (расчеты) не представлены в течение двух отчетных периодов подряд;
-
сумма денежных средств, поступившая на счета субъекта предпринимательской деятельности, превысила 5000 базовых величин, а представитель субъекта предпринимательской деятельности не располагает сведениями о фактической деятельности;
-
от имени субъекта предпринимательской деятельности действует не уполномоченное лицо, когда ему переданы печати, бланки документов, платежные инструменты субъекта предпринимательской деятельности.
Следует отметить, что указанные обстоятельства следовало устанавливать и ранее при составлении заключений в соответствии с Указом № 488.
Важно, что заключение сейчас может быть составлено только по результатам проверки и (или) в ходе расследования уголовного дела, то есть, как упоминалось выше, ее механизм усложнился - дополнительно необходимо наличие акта проверки либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Изменился и порядок реагирования Департаментом в отношении субъектов хозяйствования, совершивших хозяйственные операции с субъектами предпринимательской деятельности, по которым составлено заключение, о чем уже выше было сказано.
Вопрос:
Сроки исполнения предложения в Инструкции № 3 не названы. Так какие все же эти сроки?
Ответ:
Действительно, конкретные сроки исполнения направляемой субъектам хозяйствования информации с предложением самостоятельно осуществить в соответствии с Налоговым кодексом корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора), представив в налоговый орган по месту постановки на учет налоговую декларацию (расчет) с внесенными изменениями и (или) дополнениями, а также уплату невнесенных налогов (сборов) в Инструкции № 3, не определены.
При этом установление таких сроков в Инструкции №3 и не может быть определено, поскольку будет не соответствовать самой природе направляемой информации, которая не содержит предписывающих норм а носит информационный характер - предложение самостоятельно осуществить корректировку налогов.
Однако такие сроки могут определяться субъектом хозяйствования самостоятельно, поскольку исполнение предложений, указанных в информации, носит добровольный характер. В информации субъект хозяйствования лишь предупреждается о последствиях неисполнения предложений, а именно о возможности назначения внеплановой проверки.
Вопрос:
Обязан ли Департамент финансовых расследований рассмотреть пояснения субъекта хозяйствования? Если да, то в какой срок? Нужно ли субъекту хозяйствования сообщать в Департамент о корректировке налогов или несогласии с ней? В случае ненаправления ответа, повлечет ли это внеплановую проверку?
Ответ:
Во-первых, необходимо разграничить действия, связанные с составлением, исполнением и оспариванием выводов, содержащихся в заключении и информации.
Заключение составляется в отношении субъекта предпринимательской деятельности (так называемой лжепредпринимательской структуры), а информация направляется субъекту хозяйствования (контрагенту лжепредпринимательской структуры).
Именно хозяйственные операции, совершенные субъектом хозяйствования (контрагентом) с субъектом предпринимательской деятельности (лжепредпринимательской структурой), влекут корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора).
При этом составление заключения возможно только по результатам проверки и (или) в ходе расследования уголовного дела, то есть до составления заключения в отношении субъекта предпринимательской деятельности должна быть проведена проверка в соответствии с требованиями Указа № 510. А по акту проверки субъекта предпринимательской деятельности возможно направление им возражений. Также в установленном Указом № 510 порядке может быть обжаловано и решение по акту проверки.
Кроме того, из 159 ранее вынесенных заключений, ни одно из них не обжаловалось.
В отличие от заключения, при подготовке и направлении информации проверка не производится.
Вместе с тем субъект хозяйствования по результатам рассмотрения информации вправе предоставить пояснения по исчислению и уплате налогов (сборов) по указанным в ней хозяйственным операциям, которые будут рассмотрены Департаментом финансовых расследований и учтены при принятии решения о назначении внеплановой проверки.
Однако еще раз повторимся, что представить пояснения по информации – это право, а не обязанность субъекта хозяйствования. Отсутствие пояснений по информации, конечно же, не повлечет автоматического назначения внеплановой проверки. При принятии решения о ее назначении дополнительно будут истребоваться сведения (в первую очередь в налоговых органах) об исполнении информации в части корректировки субъектом хозяйствования налоговой базы и уплаты соответствующих налогов и сборов.
Вопрос:
Планируется ли вносить изменения в Инструкцию №3?
Ответ:
На данном этапе необходимо внимательно разобраться в положениях Инструкции №3. Дополнительно подготовленные государственными органами разъяснения, комментарии и иная информация позволят снять большинство возникающих у бизнеса вопросов.
Каких-либо противоречий между Инструкцией № 3 и Налоговым кодексом не имеется. Это подтверждается заключением Министерства юстиции и результатами криминологической экспертизы государственного учреждения «Научно-практический центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь», полученными при подготовке Инструкции № 3.
Вопрос:
Как и кем будут доказываться факты работы с «лжепредпринимательскими» структурами в отсутствие реестра?
Ответ:
Как выше уже было упомянуто, отсутствие субъекта предпринимательской деятельности в созданном в соответствии с Указом № 488 реестре коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере, само по себе, не позволяло говорить о благонадежности субъекта.
Верно также и обратное - само по себе включение субъекта в названный реестр не влекло автоматическое доначисление его контрагенту налоговых платежей при совершении хозяйственных операций с данным субъектом.
Поэтому говорить о том, что реестр был ресурсом, однозначно позволяющим проверить своего контрагента на благонадежность, будет неправильно.
Тем не менее, сведения о составленных заключениях в отношении субъектов предпринимательской деятельности будут размещаться на официальном сайте Комитета государственного контроля www.kgk.gov.by (раздел «Департамент финансовых расследований»).
Ответ же на вопрос, как контролирующими органами будут доказываться факты работы с лжеструктурой, нам дает статья 33 Налогового кодекса.
Вопрос:
Могут ли получить от Департамента финансовых расследований предложение все, кто работал с лжеструктурой, или же будет устанавливаться период, когда организация вела незаконную деятельность, и предложения будут направляться только тем, кто работал с ней в этот период?
Ответ:
В соответствии с пунктом 4 Инструкции № 3 одним из обстоятельств, подлежащих обязательному определению и указанию в заключении, является подтвержденный документами (информацией, материалами) период, в течение которого установленное заключением основание влечет корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора). И этот период не просто должен быть указан в заключении, а подтвержден документами (информацией, материалами).
Поэтому, если субъект предпринимательской деятельности изначально не являлся лжеструктурой, а «превратился» в нее на каком-то этапе, то опасаться его контрагентам получить предложение заплатить налоги за период, когда субъектом предпринимательской деятельности осуществлялась реальная деятельность, не стоит.
По мнению всех собравшихся участников круглого стола такая форма взаимодействия помогает выработать действительно конструктивную и консолидированную позицию.
Например, как отметила судья Верховного Суда Республики Беларусь Светлана Анатольевна Любецкая, сегодня как никогда востребованы стабильность налогового законодательства, позволяющая предсказуемо вести хозяйственную деятельность, максимально реализовывать всем участникам гражданского оборота свои права, а для контролирующих органов - исключение излишнего вмешательства в такую деятельность, вызывающего ненужную социальную напряженность. "Проведение мероприятий такого формата, как сегодня, полезно и будет иметь практический эффект, поскольку консолидация правовых позиций контролирующих органов и судов должна работать на создание правовой определенности", - сказала она.
Напомним, что в начале октября текущего года на площадке Верховного Суда пройдет заседание Совета по развитию предпринимательства, посвященное данной теме. Кроме того, обобщив и проанализировав судебную практику, в декабре к теме рассмотрения судами экономических и гражданских дел, связанных с применением налогового законодательства, обратится Пленум Верховного Суда.
Такой комплексный подход, по мнению всех заинтересованных, послужит реализации главной цели – единообразному применению норм налогового законодательства при безусловном соблюдении принципа презумпции добросовестности субъектов хозяйствования.
К слову, первый заместитель премьер-министра, председатель Совета по развитию предпринимательства Александр Генрихович Турчин отметил, что уже идет подготовка к октябрьскому заседанию Совета по развитию предпринимательства. К его участию будут привлечены эксперты самого высокого уровня. «У нас с партнерами состоялся интересный разговор по поводу той грани, которая существует между оптимизацией налогов и уклонением от уплаты. Во время дискуссии мы пришли к выводу, что в законодательстве вряд ли возможно прописать каждый случай. Поэтому, конечно, основа - это презумпция добросовестности налогоплательщика, исходя из которой должны действовать правоохранительные, контролирующие органы, судебная система. Нужно обеспечить единообразие методологии принятия решений по налоговым вопросам, чтобы одно и то же нарушение не трактовалось по-разному. Не менее важно соотносить цель, которая ставилась при разработке того или иного акта законодательства, и конечный результат», - резюмировал он
Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь
Верховный Суд Республики Беларусь
Дополнительное фото: Загрузить
ID: 73273
Название: Отдельные вопросы применения законодательства при проверке законности действий контролирующих органов обсудили в Верховном Суде
Описание для анонса:
Картинка для анонса:
Детальное описание: Отдельные вопросы применения законодательства при проверке законности действий контролирующих органов обсудили в Верховном Суде
Для успешного развития экономики крайне важно устранение правовой неопределенности в проблемных вопросах при применении норм налогового законодательства в хозяйственной деятельности, равно как и разъяснение профессиональным участникам рынка юридических услуг и членам бизнес-сообщества консолидированных подходов контролирующих органов и судов в части правил корректировки налоговых обязательств.
Союз юристов как общественное объединение, задачей которого является в том числе рассмотрение наиболее актуальных проблем развития национального законодательства и формирования правоприменительной практики, инициировал широкое обсуждение практики применения новых правил корректировки налоговых обязательств контролирующими органами и судами в контексте противодействия уклонению от уплаты налогов.
В Верховном Суде Республики Беларусь 29 августа 2019 года в формате круглого стола состоялось предварительное обсуждение заявленных вопросов с участием представителей Союза юристов, Верховного Суда, Комитета государственного контроля, Генеральной прокуратуры, Министерства по налогам и сборам, Совета по развитию предпринимательства, Республиканской коллегии адвокатов.
Участие в работе круглого стола приняли представители Администрации Президента Республики Беларусь, Совета Министров, Верховного Суда, Комитета государственного контроля, Генеральной прокуратуры, Министерства по налогам и сборам, Совета по развитию предпринимательства, Республиканской коллегии адвокатов, а также в режиме видео-конференц-связи представители экономических судов областей, региональных подразделений Союза юристов, бизнес-сообщества.
Приветствуя участников круглого стола, заместитель Главы Администрации Президента Республики Беларусь, Председатель ОО «Белорусский республиканский Союз юристов» Валерий Вацлавович Мицкевич подчеркнул, что всех собравшихся представителей государственных органов, контролирующих, судейского корпуса, делового сообщества объединяет одна цель - сделать наше законодательство и практику его применения максимально эффективными с точки зрения защиты интересов предпринимателей.
«Глава государства неоднократно подчеркивал необходимость создания благоприятного правового режима для развития бизнеса. В этом направлении уже сделано немало», - сказал Валерий Мицкевич.
С 1 января 2019 года в Беларуси начала действовать новая редакция Налогового кодекса, которая вызвала широкое обсуждение в бизнес-сообществе. «Очередную волну вопросов вызвали положения Инструкции, утвержденной Комитетом государственного контроля, которая определяет порядок действий контролирующих органов при установлении оснований, влекущих корректировку налоговой базы или сумм налогов. Это вопросы о сроках исполнения информации контролирующих органов по корректировке налоговой базы или сумм подлежащих уплате налогов, возможности обжалования такой информации, последствиях отмены так называемого реестра лжепредпринимателей. Недостаточно просто принять закон - необходимо обеспечить его единообразное понимание и применение», - подчеркнул заместитель Главы Администрации Президента.
Валерий Мицкевич отметил, что если ранее субъект хозяйствования мог понести ответственность за сам факт работы с лжепредпринимательской структурой, то сейчас применение мер воздействия должно быть основано на доказывании контролирующими органами факта отсутствия реальности осуществления хозяйственной операции в целях уклонения от уплаты налогов или занижения налоговой базы. «Нормы Налогового кодекса направлены на решение проблем, связанных с незаконной минимизацией сумм налоговых обязательств. Работа в этом направлении строго базируется на исполнении конституционных обязанностей по уплате налогов. Субъекты, добросовестно исполняющие налоговые обязательства, должны быть абсолютно уверены в неприменении к ним мер воздействия, что обеспечит принцип справедливости», - подчеркнул Мицкевич.
Модератором дискуссии выступил заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, председатель судебной коллегии по экономическим делам Юрий Викторович Кобец.В своем выступлении он подчеркнул, что логика принимаемых решений продиктована общей либерализацией белорусской экономики. Сегодня уже реализован ряд мер законодательного характера, направленных на декриминализацию целого ряда экономических преступлений. Внесены существенные изменения в административный кодекс, призванные обеспечить соразмерность ответственности характеру правонарушения и степени причиненного вреда. Правоприменительная практика трансформируется исходя из презумпции добросовестности субъектов хозяйствования.
В этом контексте последовательной выглядит отмена Указа Президента Республики Беларусь № 488 от 23 октября 2012 года «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств». Этот шаг направлен на придание налоговому законодательству характера, стимулирующего добросовестное исполнение налоговых обязательств и деловую инициативу.
«При этом, - отметил Юрий Кобец, - очевидно, что проблема уклонения от уплаты налогов не решается исключительно одними призывами и социальной рекламой честно исполнять свои обязанности перед государством». Он напомнил недавние слова Главы государства о том, что «правоохранители в первую очередь обязаны обеспечить презумпцию невиновности и в то же время должен работать принцип неотвратимости наказания».
Кобец напомнил, что именно поэтому отдельные положения Указа № 488 были перенесены в пункт 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь. Этот шаг законодателя вызвал активное обсуждение вопросов формирования практики указанной выше правовой нормы, поскольку в настоящее время в Беларуси на законодательном уровне не закреплено понятие добросовестности налогоплательщика.
Тем более важна в этой связи консолидация подходов всех правоприменителей в понимании добросовестности плательщика в налоговых правоотношениях. Юрий Кобец озвучил основные подходы судов, сформулированные в ходе совместной работы Верховного Суда с заинтересованными государственными органами.
- Субъект предпринимательской деятельности вправе в целях эффективного ведения бизнеса и определения бизнес-модели в соответствии с законодательными актами использовать различные режимы налогообложения.
- Формальные нарушения порядка составления первичных учетных документов не являются основанием для корректировки налоговой базы налогоплательщика, при отсутствии совокупности доказательств, свидетельствующих о преследовании цели необоснованного получения налоговой выгоды.
- Субъект предпринимательства не должен нести ответственности за действия третьих лиц.
- Контролирующие (надзорные) органы должны обеспечить прозрачность подходов при применении пункта 4 статьи 33 НК, регулярно информируя субъекты предпринимательской деятельности о допустимых условиях налоговой оптимизации.
- В отношении добросовестных налогоплательщиков не применяется корректировка налоговой базы по взаимоотношениям с контрагентом, чья деятельность добросовестной не была, если не доказано, что контрагенты действовали сообща в целях необоснованной минимизации своих налоговых обязательств.
«Реализация очерченных подходов будет обеспечена экономическими судами как при рассмотрении экономических споров, так и при проверке законности актов и действий контролирующих (надзорных) органов. При этом в основу принимаемых нами решений надо положить не только закон, но и справедливость», - резюмировал Юрий Кобец.
Позицию налоговых органов представил Министр по налогам и сборам Республики Беларусь Сергей Эдуардович Наливайко. Министр также подчеркнул важность диалога по ключевым вопросам с бизнес-сообществом и всеми заинтересованными госорганами. «Важно чтобы правоприменение не было оторвано от реальной жизни и от справедливости. Бизнесу нужно понять, что, если есть спорные вопросы, то их нужно обсуждать, используя для этого все возможности и площадки. В том числе обращаясь в судебные инстанции. Наработанная судебная практика должна стать основой дальнейшего правоприменения. Это нормальный цивилизованный подход», - подчеркнул Сергей Наливайко.
Заместитель председателя Комитета государственного контроля – директор Департамента финансовых расследований Игорь Анатольевич Маршалов также сделал акцент на выработке консолидированных подходов. Он отметил, что значительные изменения в законодательстве, направленные на предупреждение, выявление и пресечение фактов неуплаты или неполной уплаты налогов, стали итогом работы широкого круга государственных органов, в том числе активного участия в данном процессе Комитета государственного контроля.
«Например, отдельные изменения в Уголовный кодекс были инициированы непосредственно Комитетом госконтроля, а улучшение криминальной обстановки, связанной с уклонением от уплаты налогов и незаконной предпринимательской деятельностью, позволило нам согласиться с предложениями о декриминализации лжепредпринимательства и предпринимательской деятельности без государственной регистрации», - сказал Игорь Маршалов.
Руководитель Департамента финансовых расследований обратил внимание участников круглого стола, что ажиотаж вокруг принятого Комитетом государственного контроля постановления от 9 июля 2019 года №3 преувеличен: «Очевидно, что это подзаконный нормативный правовой акт, детально определяющий методические вопросы реализации Департаментом финансовых расследований одного из своих полномочий. В этой связи хотелось бы развеять опасения бизнеса и, в очередной раз заверить, что результаты произошедших изменений не заставили себя долго ждать и мы уже сейчас их видим. При этом подходы контролирующих и правоохранительных органов к оценке тех или иных хозяйственных операций полностью соответствуют законодательству и за деятельностью работников осуществляется серьезный ведомственный контроль.
Очевидно, что для добросовестных плательщиков, которых у нас в стране большинство, произошедшие изменения влекут дополнительную правовую защиту. Что же касается лиц, желающих обогатиться за счет государства, хочу напомнить, что обязанность своевременно и полно уплачивать налоги существует в любом цивилизованном государстве, а система контроля за их уплатой и предупреждения совершения налоговых нарушений является неотъемлемой его частью».
О необходимости консолидации говорил и участвующий в работе круглого стола заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь Александр Михайлович Лашин. Он подчеркнул, что отсутствие на сегодняшний день практики составления и направления заключений и информации о наличии оснований для корректировки налоговой базы и налоговых платежей в соответствии с Инструкцией №3 как раз и порождает в предпринимательских кругах определенные опасения. И очень важно их снять, выработав для этого общие подходы судебных, надзорных и контролирующих органов по обсуждаемому вопросу. Эта практика, по мнению представителя надзорного ведомства, не должна повторить практику применения Указа № 488. «Контрольная деятельность должна быть направлена на обеспечение разумного соотношения между мерами по противодействию экономическим правонарушениям и преступлениям и соблюдением прав и законных интересов добросовестных субъектов хозяйствования. Таким образом будет достигнут баланс интересов государства и бизнес-сообщества», - резюмировал Лашин.
Председатель Белорусской республиканской коллегии адвокатов Виктор Иванович Чайчиц очертил позицию адвокатского сообщества. Как сказал Чайчиц, хотя адвокаты и убеждены, что в целом государственные и контролирующие органы работают эффективно, но получаемая порой через адвокатов информация свидетельствует о наличии определенных проблем: «Даже если единичные случаи недовольства имеют место, то они не допустимы. Потому что именно на таких случаях и строится авторитет контролирующих и государственных органов. Эту практику надо исключить полностью и быть внимательными при рассмотрении каждой жалобы».
В ходе работы круглого стола были озвучены доклады представителей контролирующих и судебных органов по обсуждаемой проблеме, а также даны подробные ответы на вопросы, которые поступили при его подготовке.
Тезисы доклада заместителя начальника 2-го управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь Александра Леонидовича Варавы
«О практике применения Инструкции о порядке составления и направления заключений об установлении оснований, влекущих корректировку налоговой базы и (или) суммы налога (сбора), а также оформления и направления информации (постановление КГК РБ от 09.07.2019 №3 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 апреля 2019 г. №151»
Указанная Инструкция, утвержденная постановлением Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 9 июля 2019 года № 3 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 апреля 2019 г. № 151», является, по сути, обновленным механизмом составления и направления заключений об установлении оснований, влекущих корректировку налоговой базы и (или) суммы налога (сбора), а также оформления и направления информации и вступила в силу с 17 июля 2019 года.
Очевидно, что период действия Инструкции не позволяет говорить о том, что правоприменительная практика по ней сложилась окончательно, но направленность прогнозируемой практики закладывалась исходя из поручений Главы государства, данных при проработке вопроса об отмене Указа Президента Республики Беларусь от 23 октября 2012 года № 488, общих тенденций развития законодательства в целях либерализации бизнес-климата и пожеланий деловых кругов.
Для единообразного понимания автор использует отдельные следующие сокращения:
-
СПД – субъект предпринимательской деятельности, в отношении которых составляется заключение;
-
Заключение – заключений об установлении оснований, влекущих корректировку налоговой базы и (или) суммы налога (сбора).
Право составления заключений в отношении СПД и направление информации субъектам хозяйствования предоставлено исключительно Департаменту финансовых расследований. Данное обстоятельство является одним из существенных отличий от ранее действовавшего механизма, когда правом составления и направления предписаний обладали все органы финансовых расследований.
Докладчик привел некоторые данные о составлении заключений за почти 3-х летний период.
За три года Департаментом составлено 159 заключений в отношении СПД. При этом количество СПД, включенных в реестр, было значительно большим. Важно, что ни одно из составленных заключений не обжаловалось.
В ходе отработки 159 заключений установлено более 4200 уникальных контрагентов, которые оформляли от одной до сотни хозяйственных операций с СПД, в адрес которых было направлено более 2200 предписаний с требованием произвести корректировку налогового учета и доплату причитающихся налогов, по которым поступило более 200 возражений.
Докладчик отметил изменившиеся подходы в практике применения Инструкции.
Заключение сейчас может быть составлено только по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Указом №510, и (или) в ходе расследования уголовного дела. То есть ее механизм усложнился – дополнительно необходимо наличие акта проверки либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В связи с прекращением ведения реестра, ранее предусмотренного в Указе № 488, работникам Департамента наряду со сбором информации и документов в отношении СПД о совершении правонарушения в экономической сфере и использовании этого СПД в совершении правонарушения в экономической сфере, необходимо установить дополнительные обстоятельства, изложенные в части 2 пункта 3 Инструкции, что будет свидетельствовать о наличии оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 НК.
Справочно:
установление искажения сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), а также в других документах и (или) информации, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов);
основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора);
отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар (нематериальные активы), не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права).
Работникам Департамента необходимо проделать значительный дополнительный объем работы по сравнению с ранее действовавшими механизмами. При этом руководством Департамента ставятся задачи о более жестком и требовательном подходе к должностным лицам Департамента при осуществлении этой деятельности.
В частности, ужесточились подходы и к определению периода, в течение которого имеются основания, влекущие корректировку налоговой базы и сумм налогов (сборов) к уплате у субъектов хозяйствования, оформивших операции (сделки) с СПД, в отношении которого составлено заключение.
Департаментом с момента вступления в силу постановления КГК № 3 проводится тщательный анализ информации о наличии у ряда СПД всей совокупности признаков и условий, изложенных в Инструкции, однако, до настоящего времени ни одного заключения не составлено и, как следствие, информация субъектам хозяйствования не направлялась.
Это обусловлено длительностью процесса, необходимостью соблюдения всех процессуальных норм, как при назначении и проведении проверок, в отношении СПД и субъектов хозяйствования, привлечения указанных лиц к предусмотренной ответственности, так и при добывании доказательств в рамках расследования уголовных дел по экономическим преступлениям.
Александр Леонидович Варава заострил внимание на еще одном существенном отличии вновь введенного механизма.
Если ранее, в адрес субъектов хозяйствования органами финансовых расследований направлялось предписание с требованием о налогообложении хозяйственных операций с субъектом предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено заключение, сейчас в адрес указанных лиц Департаментом направляется информация с предложением самостоятельно осуществить в соответствии с НК корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора), а также уплату невнесенных налогов (сборов).
При этом предусмотрено, что субъект хозяйствования вправе представить в Департамент пояснения по исчислению и уплате налогов (сборов) по указанным операциям, которая будет учтена Департаментом в дальнейшей деятельности.
Тезисы доклада судьи Верховного Суда Республики Беларусь Светланы Ивановны Дубай
«Об отдельных вопросах применения законодательства при проверке законности действий контролирующих органов»
Докладчик подробно разъяснила позицию Верховного Суда о возможности обжалования действий Департамента финансовых расследований по составлению и направлению субъектам предпринимательской деятельности заключений об установлении оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 НК, а также по оформлению и направлению информации в отношении контрагентов указанного субъекта.
Указанная позиция основана на гарантированном статьей 60 Конституции Республики Беларусь праве на судебную защиту, которое носит универсальный характер и в силу статей 21, 22, 23 Конституции корреспондирует с обязанностью государства в полной мере обеспечивать осуществление этого права. При этом судебная защита должна быть справедливой, компетентной и эффективной.
В решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 26 мая 2016 года № Р-1034/2016 отмечено, что гарантированное статьей 60 Конституции Республики Беларусь право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, а также конкретные гарантии оценки судом законности действий уполномоченных субъектов с точки зрения соблюдения ими норм законов.
Исходя из этого Верховный Суд полагает, что действия Департамента финансовых расследований как по составлению и направлению заключения, так и по оформлению (составлению) и направлению информации могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательными актами.
В частности, частью 5 Закона Республики Беларусь от 16 июля 2008 года № 414-З «Об органах финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь», статьей 27 Закона Республики Беларусь от 1 июля 2010 года № 142-З «О комитете государственного контроля Республики Беларусь и его территориальных органах» определено, что граждане и организации, права и законные интересы которых ущемлены действиями (бездействием) работников органов финансовых расследований, вправе обжаловать эти действия (бездействие) в установленном порядке в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), прокурору или в суд.
При этом следует исходить из того, что подача, рассмотрение жалобы во внесудебном порядке не исключает права на обращение с заявлением в экономический суд в порядке главы 25 ХПК и не препятствует рассмотрению по существу дела, возбужденного по такому заявлению.
Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть, что обжалование действий по составлению и направлению заключения во внесудебном порядке – вышестоящему должностному лицу – является наиболее оперативным способом защиты, не требующим уплаты государственной пошлины.
В случае если до принятия экономическим судом решения по делу была удовлетворена жалоба, поданная во внесудебном порядке, то имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, если заявителем подано заявление о его возврате, или прекращения производства по делу, если заявитель отказался от заявления.
При определении подсудности дел об обжаловании действий Департамента финансовых расследований подлежит применению часть четвертая статьи 51 ХПК и такие дела будут рассматриваться экономическими судами областей (г. Минска) по месту нахождения заявителя.
При этом требования об обжаловании действий Департамента финансовых расследований по составлению и направлению заключения и информации могут быть соединены в одном заявлении по правилам статьи 165 ХПК или заявлены отдельно, а в силу подпункта 1.2 пункта 1 статьи 288 Налогового кодекса Республики Беларусь государственная пошлина уплачивается за каждое требование в отдельности.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 12.3 Указа Президента Республики Беларусь от 16 октября 2009 г. № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» руководителем контролирующего (надзорного) органа или его уполномоченным заместителем в пределах его компетенции при необходимости проверки субъектов, в отношении которых составлены заключения, а также иных проверяемых субъектов - при наличии сведений о совершении сделок (операций) с субъектами, в отношении которых составлены заключения, может быть назначена дополнительная проверка, по результатам которой выносится решение, и в случае, если действия Департамента финансовых расследований по составлению и направлению заключения и (или) информации не были обжалованы по правилам главы 25 ХПК, то в предмет доказывания по делу о признании незаконными действий по назначению внеплановой проверки, а также по делу об оспаривании решения, вынесенного по результатам внеплановой проверки, можно включать обстоятельства, связанные с составлением и направлением заключения и (или) информации.
Иными словами, субъекту хозяйствования принадлежит право выбора способа судебной зашиты. Он вправе обжаловать действия по составлению и направлению заключения, оформлению и направлению информации, либо оспорить обоснованность назначения внеплановой проверки при отказе от самостоятельной корректировки налоговой базы, либо вправе обжаловать вынесенное по результатам проверки решение о такой корректировке.
В каждом из этих случаев субъект в обоснование своей позиции вправе приводить доводы о необоснованности действий по составленнию и направлению заключения (оформлению и направлению информации) в целом или в части, и такие доводы подлежат судебной оценке.
В соответствии со статьей 227 ХПК правом на обращение в экономический суд за судебной защитой по данной категории дел обладают юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин, а также прокурор, если считают, что нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности или обжалуемые действия противоречат законодательному или нормативному правовому акту.
В частности, такое заявление вправе подать:
-
юридическое лицо или индивидуальный предприниматель – субъект предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено и направлено заключение;
-
юридическое лицо или индивидуальный предприниматель – субъект (совершивший хозяйственные операции с субъектом предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено заключение), которому направлена информация, составленная на основании заключения.
В этой связи следует подчеркнуть, что правом на обжалование действий Департамента финансовых расследований по составлению и направлению заключения обладают как сам субъект предпринимательской деятельности, в отношении которого оно составлено и направлено, так и его контрагенты, совершившие хозяйственные операции с таким субъектом, поскольку для последних существенное значение имеют указанные в заключении основания для корректировки налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 33 НК, а также период, в течение которого такие операции совершались.
Обсуждая вопрос о составе лиц, участвующих в деле по таким заявлениям, Верховный Суд пришел к выводу, что ими являются:
-
заявитель (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин);
-
заинтересованное лицо (Департамент финансовых расследований);
-
в силу части второй статьи 66 ХПК с заявлением также вправе обратиться прокурор, если подлежащие защите интересы указанных лиц связаны с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности и указанные лица дали свое согласие на предъявление прокурором в экономический суд соответствующего заявления).
Поскольку по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, привлечение к участию в деле третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ХПК не предусмотрено, то иные лица (кроме заявителя и заинтересованного лица – Департамента финансовых расследований) могут быть привлечены к участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц.
Например, по делу об обжаловании заявителем (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, совершившим хозяйственные операции с субъектом предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено заключение) действий Департамента финансовых расследований (должностного лица) по составлению и направлению заключения и (или) информации может обсуждаться вопрос о привлечении к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица – субъекта предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено заключение, поскольку решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к заявителю (в связи с совершенными хозяйственными операциями).
Вместе с тем отсутствует необходимость привлекать к участию в деле всех контрагентов субъекта предпринимательской деятельности, которому направлено заключение, так как они обладают самостоятельным правом на судебную защиту.
Доказательства и доказывание
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (предмета доказывания) следует исходить из оснований требований заявителя и возражений лиц, участвующих в деле (заинтересованного лица – ДФР), учитывать содержание подлежащих применению норм права (часть первая статьи 100 ХПК).
При этом необходимо иметь в виду, что основания требований заявитель должен изложить в заявлении об обжаловании действий Департамента финансовых расследований (должностного лица) по составлению и направлению заключения и (или) информации. Такое заявление должно содержать не только обстоятельства и акты законодательства, на которых основаны требования, но и указание о том, какие права и законные интересы заявителя нарушаются обжалованными действиями, а также требования каких нормативных правовых актов нарушены этими действиями.
Для правильного рассмотрения требования об обжаловании действий Департамента финансовых расследований (должностного лица) по составлению и направлению заключения подлежат выяснению и оценке:
-
фактические обстоятельства, послужившие основанием для его составления и направления;
-
выводы Департамента финансовых расследований относительно наличия установленных пунктом 4 статьи 33 НК оснований (одного и нескольких) для корректировки налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога, сбора;
-
обоснованность указанного в заключении периода, в течение которого данные основания влекут корректировку налоговой базы.
Следует также учитывать, что при рассмотрении требования об обжаловании действий Департамента финансовых расследований (должностного лица) по составлению и направлению информации и неоспаривании заявителем действий по составлению и направлению заключения в предмет доказывания входят только факты и обстоятельства, указывающие на взаимосвязь совершенных обратившимся в суд юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственных операций с хозяйственными операциями субъекта предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено и направлено заключение.
В свою очередь на Департамент финансовых расследований возлагается обязанность:
-
доказывания законности обжалованных действий;
-
доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на обоснование своих возражений;
-
раскрытия доказательств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного экономическим судом.
При этом в соответствии с частью пятой статьи 100 ХПК лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в исследовании доказательств в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории суды не вправе ограничиваться формальной оценкой действий Департамента финансовых расследований, а должны обеспечить возможность представления участвующими в деле лицами полного объема доказательств в подтверждение фактов и обстоятельств, положенных в основу составленных заключения и информации. Именно на такой неформальный подход ориентированы экономические суды, как того требуют положения Декрета Президента Республики Беларусь № 7 «О развитии предпринимательства». «У бизнес-сообщества есть право на справедливое судебное разбирательство по результатам материалов проверок, которые будут назначаться по п. 4 ст. 33 НК. В свою очередь обеспечить такое судебное разбирательство – одна из первоочередных задач судебных органов», - резюмировала Светлана Дубай.После пленарной части прозвучали ответы на наиболее острые вопросы.
Ряд из них был адресован Министерству по налогам и сборам.
Вопрос:
В заключении и информации, направляемой согласно Инструкции КГК № 3, указываются лишь обстоятельства совершения правонарушения. В отличие от Указа № 488 ни Инструкция КГК № 3, ни статья 33 НК не указывают, как именно корректировать налоговую базу, т.е. не содержат методику расчета налога, по которой плательщик самостоятельно должен рассчитать налог, какие именно налоги и в каких суммах необходимо доплачивать. Каким образом субъекту хозяйствования определить, какую сумму налогов необходимо уплатить? Означает ли это, что подходы к проведению корректировок будут вырабатываться лишь практикой применения, в том числе судебной?
Ответ:
Статьей 33 Налогового кодекса Республики Беларусь предусмотрено три обстоятельства для корректировки налоговой базы.
1)установление искажения сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), а также в других документах и (или) информации, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов).
В данном случае плательщику необходимо устранить причину искажения, если это нарушения в отражении хозяйственных операций в бухгалтерском учете, - внести исправления и представить уточненные налоговые декларации, а также уплатить причитающиеся налоги.
К примеру, если искажение относилось к объекту недвижимого имущества и повлекло завышение (занижение) налога на недвижимость, субъект хозяйствования подает налоговую декларацию по налогу на недвижимость и налогу на прибыль, так как сумма налога на недвижимость влияет на размер налога на прибыль.
2) основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора).
3) отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар (нематериальные активы), не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права.
В данных ситуациях следует исходить из норм законодательства, определяющих порядок исчисления налогов и сборов, которые следовало бы уплатить в случае, если бы субъект хозяйствования не использовал схемы незаконной минимизации налоговых обязательств.
Так, в случае оплаты товара, работ или услуг, которых фактически не было, следует откорректировать сумму входного НДС и сумму затрат (расходов), учитываемых при налогообложении.
Иными словами, необходимо исходить из реальности, и вернуть на свои места: выручку, затраты, вычеты по НДС.
Вопрос:
По мнению представителей бизнес-союзов, спорных трактовок части 4 статьи 33 Налогового кодекса может появиться масса. Например, в случае «дробления» бизнеса на несколько юридических лиц, фактически управляемых одними и теми же людьми, или перевода части дочерних структур на УСН. То же касается совершения сделок по ценам ниже рыночных с целью, скажем, удержать важного клиента или оперативно получить «живые» деньги, продав неиспользованное имущество, либо выдав контрагенту ссуду под процент ниже, чем в среднем по рынку и т.д. В этом случае действия субъекта хозяйствования контролирующими органами будут расцениваться как занижение налогооблагаемой базы? И на чем будет строиться доказательная база?
Ответ:
Напомним, что статья 33 Налогового кодекса не изменила порядок налогообложения.
Статья 33 Налогового кодекса требует соблюдения трех основных условий, на которых базируются принципы ведения честного бизнеса:
-
не искажать сведения о хозяйственных операциях;
-
не преследовать цель неуплаты налогов;
-
хозяйственные операции должны быть реальными.
О «дроблении» бизнеса. Если основной целью является создание нескольких субъектов хозяйствования, прикрывающих деятельность одного субъекта, не отвечающего условиям для применения специального режима налогообложения (УСН), с целью использования преимуществ, предусмотренных таким режимом, в данном случае налоговые обязательства подлежат корректировке исходя из фактических обстоятельств совершения хозяйственных операций и собранной доказательной базы.
Никто не запрещает проводить сделки по ценам ниже рыночных. Важно понимать, что сделки, в которых отсутствует здравый смысл и логика, будут тщательно анализироваться. Опасаться действий налоговых органов здесь не стоит, каждая такая операция будет изучена, в том числе с участием плательщика.
Пример. В ходе проверки был установлен факт реализации крупной партии ликвидного товара с 50% скидкой в адрес организации, с которой не работали ранее, не вели деловой переписки, информации о которой в свободном доступе также не было. Практически сразу после получения товара организация прекратила свою деятельность. Должностные лица проверяемого субъекта не смогли пояснить, чем так была важна данная организация, что при первой же сделке получила скидку на большую сумму.
Вопрос:
Как теперь добросовестные субъекты смогут проверить «благонадежность» контрагента, если Реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере, применявшийся в рамках Указа № 488, отменен? Как и кем будут доказываться факты работы с «лжепредпринимательскими» структурами в отсутствие реестра?
Ответ:
Наличие субъекта в Реестре никогда не было однозначным доказательством для корректировки сумм налоговых обязательств, всегда осуществлялся сбор доказательной базы, подтверждающей факт правонарушений.
Бизнесу необходимо проявлять принципы должной осмотрительности. В настоящее время для проверки благонадежности деловой репутации своих контрагентов, как минимум, можно воспользоваться электронной услугой, предоставляемой РУП «Национальный центр электронных услуг» посредством единого портала электронных услуг общегосударственной автоматизированной системы. Следует отметить, что ее стоимость составляет 42 копейки за информацию в отношении каждого проверяемого контрагента.
Вопрос:
Если обратиться к положениям Налогового кодекса Российской Федерации (статья 54.1), то привлекает внимание тот факт, что вопросы с «пороками» оформления первичных учетных документов (далее - ПУД) сняты редакцией самой статьи. Так, для целей упомянутой определено, что подписание ПУД неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. Возможно, нашему Налоговому кодексу такая оговорка тоже нужна? Стоит ли ожидать каких-то изменений в налоговом законодательстве в этой части с учетом опыта Российской Федерации?
Ответ:
Предмет данного вопроса не является основанием для корректировки законодательства, так как озвученный принцип - это сложившаяся годами и применяемая в Республике Беларусь практика сбора и оценки доказательной базы. Учитывая нормы статьи 33 Налогового кодекса, установление факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание, и наличие у них полномочий руководителя, не является (и никогда не являлось) безусловным и достаточным основанием для корректировки налоговой базы.
Безусловно, в настоящее время нарабатывается правоприменительная практика по статье 33 Налогового кодекса, которая будет использоваться при совершенствовании методологических аспектов исчисления налогов как превентивная мера с целью пресечения налоговых злоупотреблений. Возможно, в том числе в рамках сближения налогового законодательства Беларуси и России.
Но следует отметить, что для обеспечения стабильности налогового законодательства в настоящее время изменение положений Налогового кодекса Республики Беларусь не планируется.
Справочно:
За первое полугодие 2019 года, в период действия статьи 33 НК, составлено всего 7 актов проверок и направлено 5 уведомлений с предложением о проведении корректировки налоговых обязательств в добровольном порядке.
Перед составлением акта или уведомления материалы, обосновывающие применение статьи 33 Кодекса, согласовываются с Министерством по налогам и сборам.
Вопрос:
По какому основанию будет производиться корректировка налоговой базы в случае, если указанный в первичном учетном документе контрагент не мог участвовать в конкретной хозяйственной операции по причине неосуществления им реальной хозяйственной деятельности, но в то же время реальное получение товара (выполнение работы, оказание услуги) имело место?
Ответ:
Данный момент урегулирован положениями пункта 5 статьи 33 Налогового кодекса. Будем исходить из фактических сведений и обстоятельств, отраженных в учете хозяйственной операции. Если в результате контрольных мероприятий будут подтверждены фактически понесенные расходы и совершение хозяйственной операции, то налоговым органом не будут корректироваться налоговые обязательства, налоги, уплаченные в бюджет.
Справочно:
Согласно пункту 5 статьи 33 Кодекса при наличии оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 Кодекса, налоговая база и (или) сумма подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) определяются исходя из фактических сведений об объектах налогообложения, и (или) фактических обстоятельств совершения хозяйственных операций, и (или) имеющихся данных об их совершении при возможности их установления, в том числе на основании документов (информации, материалов), предоставленных плательщиком, государственными органами, иными организациями, физическими лицами.
Наличие оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 Кодекса, устанавливается с учетом доказательств, собранных органом, проводившим проверку, и (или) представленных правоохранительными органами.
Далее на вопросы отвечали представители Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь.
Вопрос:
Расширяет ли Инструкция № 3 нормы статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь?
Ответ:
Бесспорно, отдельные положения перешли из Указа № 488 в Инструкцию № 3. Однако это не означает, что все осталось по-прежнему. При подготовке Инструкции № 3 была учтена правоприменительная практика, а также замечания и предложения, высказанные ранее.
Целью Инструкции № 3 явилась реализация положений, определенных в Указе № 151, а именно определение порядка:
-
составления и направления Департаментом финансовых расследований субъектам предпринимательской деятельности заключений об установлении оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 НК, влекущих корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора);
-
оформления и направления Департаментом финансовых расследований юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям информации о выявленных фактах совершения ими хозяйственных операций с субъектом предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено заключение.
Заключение Департамента может быть составлено в случае установления одного или нескольких оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 Налогового кодекса, при подтверждении фактов совершения предпринимательской деятельности, правонарушения в экономической сфере и использования этого субъекта в совершении такого правонарушения.
Для составления заключения, кроме названных оснований, одновременно должны иметься и иные доказательства, свидетельствующие о наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части второй пункта 3 Инструкции № 3.
Например:
-
на счета субъекта предпринимательской деятельности поступала выручка, однако в налоговые органы представлены налоговые декларации (расчеты) об отсутствии объектов налогообложения, либо такие налоговые декларации (расчеты) не представлены в течение двух отчетных периодов подряд;
-
сумма денежных средств, поступившая на счета субъекта предпринимательской деятельности, превысила 5000 базовых величин, а представитель субъекта предпринимательской деятельности не располагает сведениями о фактической деятельности;
-
от имени субъекта предпринимательской деятельности действует не уполномоченное лицо, когда ему переданы печати, бланки документов, платежные инструменты субъекта предпринимательской деятельности.
Следует отметить, что указанные обстоятельства следовало устанавливать и ранее при составлении заключений в соответствии с Указом № 488.
Важно, что заключение сейчас может быть составлено только по результатам проверки и (или) в ходе расследования уголовного дела, то есть, как упоминалось выше, ее механизм усложнился - дополнительно необходимо наличие акта проверки либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Изменился и порядок реагирования Департаментом в отношении субъектов хозяйствования, совершивших хозяйственные операции с субъектами предпринимательской деятельности, по которым составлено заключение, о чем уже выше было сказано.
Вопрос:
Сроки исполнения предложения в Инструкции № 3 не названы. Так какие все же эти сроки?
Ответ:
Действительно, конкретные сроки исполнения направляемой субъектам хозяйствования информации с предложением самостоятельно осуществить в соответствии с Налоговым кодексом корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора), представив в налоговый орган по месту постановки на учет налоговую декларацию (расчет) с внесенными изменениями и (или) дополнениями, а также уплату невнесенных налогов (сборов) в Инструкции № 3, не определены.
При этом установление таких сроков в Инструкции №3 и не может быть определено, поскольку будет не соответствовать самой природе направляемой информации, которая не содержит предписывающих норм а носит информационный характер - предложение самостоятельно осуществить корректировку налогов.
Однако такие сроки могут определяться субъектом хозяйствования самостоятельно, поскольку исполнение предложений, указанных в информации, носит добровольный характер. В информации субъект хозяйствования лишь предупреждается о последствиях неисполнения предложений, а именно о возможности назначения внеплановой проверки.
Вопрос:
Обязан ли Департамент финансовых расследований рассмотреть пояснения субъекта хозяйствования? Если да, то в какой срок? Нужно ли субъекту хозяйствования сообщать в Департамент о корректировке налогов или несогласии с ней? В случае ненаправления ответа, повлечет ли это внеплановую проверку?
Ответ:
Во-первых, необходимо разграничить действия, связанные с составлением, исполнением и оспариванием выводов, содержащихся в заключении и информации.
Заключение составляется в отношении субъекта предпринимательской деятельности (так называемой лжепредпринимательской структуры), а информация направляется субъекту хозяйствования (контрагенту лжепредпринимательской структуры).
Именно хозяйственные операции, совершенные субъектом хозяйствования (контрагентом) с субъектом предпринимательской деятельности (лжепредпринимательской структурой), влекут корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора).
При этом составление заключения возможно только по результатам проверки и (или) в ходе расследования уголовного дела, то есть до составления заключения в отношении субъекта предпринимательской деятельности должна быть проведена проверка в соответствии с требованиями Указа № 510. А по акту проверки субъекта предпринимательской деятельности возможно направление им возражений. Также в установленном Указом № 510 порядке может быть обжаловано и решение по акту проверки.
Кроме того, из 159 ранее вынесенных заключений, ни одно из них не обжаловалось.
В отличие от заключения, при подготовке и направлении информации проверка не производится.
Вместе с тем субъект хозяйствования по результатам рассмотрения информации вправе предоставить пояснения по исчислению и уплате налогов (сборов) по указанным в ней хозяйственным операциям, которые будут рассмотрены Департаментом финансовых расследований и учтены при принятии решения о назначении внеплановой проверки.
Однако еще раз повторимся, что представить пояснения по информации – это право, а не обязанность субъекта хозяйствования. Отсутствие пояснений по информации, конечно же, не повлечет автоматического назначения внеплановой проверки. При принятии решения о ее назначении дополнительно будут истребоваться сведения (в первую очередь в налоговых органах) об исполнении информации в части корректировки субъектом хозяйствования налоговой базы и уплаты соответствующих налогов и сборов.
Вопрос:
Планируется ли вносить изменения в Инструкцию №3?
Ответ:
На данном этапе необходимо внимательно разобраться в положениях Инструкции №3. Дополнительно подготовленные государственными органами разъяснения, комментарии и иная информация позволят снять большинство возникающих у бизнеса вопросов.
Каких-либо противоречий между Инструкцией № 3 и Налоговым кодексом не имеется. Это подтверждается заключением Министерства юстиции и результатами криминологической экспертизы государственного учреждения «Научно-практический центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь», полученными при подготовке Инструкции № 3.
Вопрос:
Как и кем будут доказываться факты работы с «лжепредпринимательскими» структурами в отсутствие реестра?
Ответ:
Как выше уже было упомянуто, отсутствие субъекта предпринимательской деятельности в созданном в соответствии с Указом № 488 реестре коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере, само по себе, не позволяло говорить о благонадежности субъекта.
Верно также и обратное - само по себе включение субъекта в названный реестр не влекло автоматическое доначисление его контрагенту налоговых платежей при совершении хозяйственных операций с данным субъектом.
Поэтому говорить о том, что реестр был ресурсом, однозначно позволяющим проверить своего контрагента на благонадежность, будет неправильно.
Тем не менее, сведения о составленных заключениях в отношении субъектов предпринимательской деятельности будут размещаться на официальном сайте Комитета государственного контроля www.kgk.gov.by (раздел «Департамент финансовых расследований»).
Ответ же на вопрос, как контролирующими органами будут доказываться факты работы с лжеструктурой, нам дает статья 33 Налогового кодекса.
Вопрос:
Могут ли получить от Департамента финансовых расследований предложение все, кто работал с лжеструктурой, или же будет устанавливаться период, когда организация вела незаконную деятельность, и предложения будут направляться только тем, кто работал с ней в этот период?
Ответ:
В соответствии с пунктом 4 Инструкции № 3 одним из обстоятельств, подлежащих обязательному определению и указанию в заключении, является подтвержденный документами (информацией, материалами) период, в течение которого установленное заключением основание влечет корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора). И этот период не просто должен быть указан в заключении, а подтвержден документами (информацией, материалами).
Поэтому, если субъект предпринимательской деятельности изначально не являлся лжеструктурой, а «превратился» в нее на каком-то этапе, то опасаться его контрагентам получить предложение заплатить налоги за период, когда субъектом предпринимательской деятельности осуществлялась реальная деятельность, не стоит.
По мнению всех собравшихся участников круглого стола такая форма взаимодействия помогает выработать действительно конструктивную и консолидированную позицию.
Например, как отметила судья Верховного Суда Республики Беларусь Светлана Анатольевна Любецкая, сегодня как никогда востребованы стабильность налогового законодательства, позволяющая предсказуемо вести хозяйственную деятельность, максимально реализовывать всем участникам гражданского оборота свои права, а для контролирующих органов - исключение излишнего вмешательства в такую деятельность, вызывающего ненужную социальную напряженность. "Проведение мероприятий такого формата, как сегодня, полезно и будет иметь практический эффект, поскольку консолидация правовых позиций контролирующих органов и судов должна работать на создание правовой определенности", - сказала она.
Напомним, что в начале октября текущего года на площадке Верховного Суда пройдет заседание Совета по развитию предпринимательства, посвященное данной теме. Кроме того, обобщив и проанализировав судебную практику, в декабре к теме рассмотрения судами экономических и гражданских дел, связанных с применением налогового законодательства, обратится Пленум Верховного Суда.
Такой комплексный подход, по мнению всех заинтересованных, послужит реализации главной цели – единообразному применению норм налогового законодательства при безусловном соблюдении принципа презумпции добросовестности субъектов хозяйствования.
К слову, первый заместитель премьер-министра, председатель Совета по развитию предпринимательства Александр Генрихович Турчин отметил, что уже идет подготовка к октябрьскому заседанию Совета по развитию предпринимательства. К его участию будут привлечены эксперты самого высокого уровня. «У нас с партнерами состоялся интересный разговор по поводу той грани, которая существует между оптимизацией налогов и уклонением от уплаты. Во время дискуссии мы пришли к выводу, что в законодательстве вряд ли возможно прописать каждый случай. Поэтому, конечно, основа - это презумпция добросовестности налогоплательщика, исходя из которой должны действовать правоохранительные, контролирующие органы, судебная система. Нужно обеспечить единообразие методологии принятия решений по налоговым вопросам, чтобы одно и то же нарушение не трактовалось по-разному. Не менее важно соотносить цель, которая ставилась при разработке того или иного акта законодательства, и конечный результат», - резюмировал он
Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь
Верховный Суд Республики Беларусь
Детальная картинка: Array
Кем создан (ID): 1
Кем создан (имя): (admin) БРКА
Правила
Политика БРКА в отношении обработки персональных данных
Читать далее
УТВЕРЖДЕНО
Постановление совета
Белорусской республиканской
коллегии адвокатов
12.06.2023 № 05/06
ПОЛОЖЕНИЕ О ПОЛИТИКЕ В ОТНОШЕНИИ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
1. Белорусская республиканская коллегия адвокатов (далее – БРКА, организация) уделяет особое внимание защите персональных данных и с уважением относится к соблюдению прав субъектов персональных данных.
Положение о политике в отношении обработки персональных данных (далее – Политика) разъясняет субъектам персональных данных как и для каких целей их персональные данные собираются, используются или иным образом обрабатываются, а также отражает имеющиеся в связи с этим у субъектов персональных данных права и механизм их реализации.
2. Политика распространяет свое действие на обработку персональных данных:
работников БРКА;
бывших работников БРКА;
кандидатов на трудоустройство или заключение гражданско-правового договора;
адвокатов;
бывших адвокатов, исключенных из коллегий;
стажеров адвокатов;
претендентов на прохождение стажировки;
пользователей юридической онлайн-консультации на сайте БРКА;
контрагентов и представителей контрагентов БРКА;
лиц, обратившихся в БРКА с заявлением, жалобой, иным обращением.
2. Цели, объем и основания обработки персональных данных приведены в таблице 1.
3. Персональные данные могут быть использованы организацией в научных или иных исследовательских целях после обязательного обезличивания таких персональных данных.
4. БРКА осуществляет обработку только тех персональных данных, которые необходимы для выполнения заявленных целей и не допускает их избыточной обработки.
5. Организация не осуществляет передачу персональных данных третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.
БРКА вправе поручить обработку персональных данных от ее имени или в ее интересах уполномоченному лицу на основании заключаемого с этим лицом договора.
Форма реестра уполномоченных лиц БРКА, обрабатывающих персональные данные, утверждается приказом председателя БРКА.
6. Трансграничная передача персональных данных
БРКА
не осуществляется.
7. Субъект персональных данных имеет право:
7.1. на отзыв своего согласия, если для обработки персональных данных организация обращалась к субъекту персональных данных за получением согласия. В этой связи право на отзыв согласия не может быть реализовано в случае, когда обработка осуществляется на основании договора (например, при реализации образовательных программ) либо в соответствии с требованиями законодательства (например, при проведении контроля либо рассмотрении поступившего обращения);
7.2. на получение информации, касающейся обработки своих персональных данных, содержащей:
место нахождения организации;
подтверждение факта обработки персональных данных обратившегося лица организацией;
его персональные данные и источник их получения;
правовые основания и цели обработки персональных данных;
срок, на который дано его согласие (если обработка персональных данных осуществляется на основании согласия);
наименование и место нахождения уполномоченного лица (уполномоченных лиц);
иную информацию, предусмотренную законодательством;
7.3. требовать от организации внесения изменений в свои персональные данные в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими или неточными. В этих целях субъект персональных данных прилагает соответствующие документы и (или) их заверенные в установленном порядке копии, подтверждающие необходимость внесения изменений в персональные данные;
7.4. получить от организации информацию о предоставлении своих
персональных данных, обрабатываемых организацией, третьим лицам. Такое право
может быть реализовано один раз в календарный год,
а предоставление соответствующей информации осуществляется бесплатно;
7.5. требовать от организации бесплатного прекращения обработки своих персональных данных, включая их удаление, при отсутствии оснований для обработки персональных данных, предусмотренных Законом и иными законодательными актами;
7.6 обжаловать действия (бездействие) и решения организации,
нарушающие его права при обработке персональных данных,
в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных
в порядке, установленном законодательством об обращениях граждан
и юридических лиц.
8. Для реализации своих прав, связанных с обработкой персональных данных, субъект персональных данных подает в БРКА заявление в письменной форме (а в случае реализации права на отзыв согласия – также в форме, в которой такое согласие было получено) по почтовому адресу: 220005, г.Минск, ул.В.Хоружей, 3.
Такое заявление должно содержать:
фамилию, собственное имя, отчество (если таковое имеется) субъекта персональных данных, адрес его места жительства (места пребывания);
дату рождения субъекта персональных данных;
изложение сути требований субъекта персональных данных;
идентификационный номер субъекта персональных данных, при отсутствии такого номера – номер документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных, в случаях, если эта информация указывалась субъектом персональных данных при даче своего согласия или обработка персональных данных осуществляется без согласия субъекта персональных данных;
личную подпись (для заявления в письменной форме) субъекта персональных данных.
Организация не рассматривает заявления субъектов персональных данных, направленные иными способами (e-mail, телефон, факс и т.п).
9. Удаление персональных данных оформляется и подтверждается актом удаления в случае, если персональные данные содержатся в электронной форме, либо актом уничтожения в случае, если персональные данные содержатся в письменной форме.
Персональные данные, содержащиеся в делах постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу, подлежат передаче в архив организации в составе дел.
Персональные данные, содержащиеся в делах временного (до 10 лет) хранения, в архив организации не передаются и по истечении сроков временного хранения подлежат уничтожению в составе дел. В этом случае отдельный акт уничтожения персональных данных не составляется.Таблица 1
Цели, объем и основания обработки персональных данных
Цели обработки персональных данных |
Категории субъектов персональных данных, чьи данные подвергаются обработке |
Перечень обрабатываемых персональных данных |
Правовые основания обработки персональных данных |
Срок хранения персональных данных |
|
Обработка персональных данных при осуществлении основной деятельности БРКА
|
|||||
Рассмотрение обращений, в том числе внесенных в книгу замечаний и предложений |
Лица, направившие обращение, иные лица, чьи персональные данные указаны в обращении |
Фамилия, собственное имя, отчество, адрес места жительства (места пребывания), номер телефона, суть обращения, иные персональные данные, указанные в обращении |
Обработка персональных данных является необходимой для выполнения обязанностей (полномочий), предусмотренных законодательными актами: абзац двадцатый статьи 6 и абзац шестнадцатый пункта 2 статьи 8 Закона Республики Беларусь от 07.05.2021 "О защите персональных данных" (далее – Закон), пункт 1 статьи 3 Закона Республики Беларусь ”Об обращениях граждан и юридических лиц“
|
5лет с даты последнего обращения; 5 лет после окончания ведения книги замечаний и предложений. П.п.85, 89 Перечня типовых документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, иных организаций и индивидуальных предпринимателей, с указанием сроков хранения, утв пост. Министерства юстиции от 24.05.2012 №140 (далее – Перечень) |
|
Предварительная запись на личный прием |
Лица, обращающиеся на личный прием |
Фамилия, собственное имя, отчество адрес места жительства (места пребывания), номер телефона, суть обращения |
Обработка персональных данных является необходимой для выполнения обязанностей (полномочий), предусмотренных законодательными актами: абзац двадцатый статьи 6 Закона, пункт 7 статьи 6 Закона Республики Беларусь ”Об обращениях граждан и юридических лиц“ |
5 лет с даты обращения. П.85 Перечня. |
|
Заключение и исполнение гражданско-правовых договоров |
Лица, уполномоченные на подписание договора |
Фамилия, собственное имя, отчество либо инициалы лица, должность лица, подписавшего договор, иные данные в соответствии с условиями договора (при необходимости) |
1. В случае заключения договора с физическим лицом – обработка на основании договора с субъектом персональных данных: абзац пятнадцатый статьи 6 Закона 2. В случае заключения договора с юридическим лицом – обработка персональных данных является необходимой для выполнения обязанностей (полномочий), предусмотренных законодательными актами: абзац двадцатый статьи 6 Закона, статья 49, пункт 5 статьи 186 Гражданского кодекса |
3 года после окончания срока действия договора, контракта, проведения налоговыми органами проверки соблюдения налогового законодательства. Если налоговыми органами проверка соблюдения налогового законодательства не проводилась - 10 лет после окончания срока действия договора, контракта. П.70 Перечня |
|
Направление на стажировку |
Претенденты на прохождение стажировки |
Фамилия, собственное имя, отчество претендента, адрес места жительства, телефон, сведения о трудовой деятельности, образовании |
Ч.3 п.2 ст.9 Закона Республики Беларусь от 30.12.2011 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» (далее - Закон об адвокатуре) |
10 лет ЭПК. П.37 Перечня |
|
Юридическое онлайн-консультирование на сайте БРКА |
Пользователи юридической онлайн-консультации |
Имя, телефон, адрес электронной почты пользователя |
Согласие, полученное путем заполнения формы на странице https://brka.by/consultation/ |
1 год после окончания срока, на который дается согласие. П.331 Перечня П.2.13 Правил работы Интернет-ресурса "Бесплатная юридическая онлайн-консультация Белорусской республиканской коллегии адвокатов" |
|
Публикация новостей на информационных ресурсах БРКА (web-сайт, электронное издание «Адвокат», мобильные приложения «Адвокаты Беларуси») |
Адвокаты, должностные лица государственных органов и организаций, лекторы УМЦ БРКА |
Фамилия, собственное имя, отчество, должность |
Абзац 20 ст.6 Закона. Часть 2 статьи 22-1 Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 "Об информации, информатизации и защите информации"/ Статья 5 Закона. |
Постоянно. П.1054.1 Перечня |
|
Согласия субъектов персональных данных на обработку их персональных данных
|
Лица, согласие которых отбирается |
В соответствии с абзацем 9 статьи 1 Закона |
Ст. 5 Закона |
1 год после окончания срока, на который дается согласие. П.33 1 Перечня |
|
Заявления субъектов персональных данных
|
Заявители |
Сведения, содержащиеся в заявлении |
Ст.14 Закона |
1 год. П.33 2 Перечня |
|
Обработка персональных данных работников аппарата БРКА в процессе трудовой (служебной) деятельности
|
|||||
Оформление (прием) на р аботу |
Соискатели, члены их семей |
Ст. 26 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК ), Инструкция о порядке формирования, ведения и хранения личных дел работников, утв. постановлением Комитета по архивам и делопроизводству при Совете Министров Республики Беларусь от 26.03.2004 № 2 |
Оформление трудовых (служебных) отношений, а также в процессе трудовой (служебной) деятельности: абз. 8 ст. 6 Закона, ст. 26 ТК, п. 11 Декрета Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5
|
Личные дела работников - 55 лет после увольнения. П. 673.3 Перечня. |
|
Ведение трудовых книжек |
Работники аппарата БРКА |
Постановление Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 16.06.2014 № 40 «О трудовых книжках» |
Оформление трудовых (служебных) отношений, процесс трудовой деятельности: абз. 8 ст. 6 Закона |
Трудовые книжки - до востребования. Невостребованные – не менее 50 лет.
|
|
Ведение учета фактически отработанного времени |
Работники аппарата БРКА |
Фамилия, собственное имя, отчество либо инициалы, занимаемая должность работника, сведения о времени нахождения или отсутствия на рабочем месте |
Оформление трудовых (служебных) отношений, процесс трудовой деятельности: абз. 8 ст. 6 Закона, ст. 133 ТК |
Сводки, сведения, докладные записки и др. – 3 года. Журналы учета рабочего времени – 3 года после проведения проверки налоговыми органами соблюдения. Если такая проверка не проводилась – 10 лет. П.п.487, 488 Перечня
|
|
Выплата заработной платы |
Работники аппарата БРКА |
Паспортные данные, сведения о трудовой деятельности, заработной плате, банковские данные |
Оформление трудовых (служебных) отношений, процесс трудовой деятельности: абз. 8 ст. 6 Закона, п. 5 ст. 11 Трудового кодекса (далее – ТК) |
3 года после проведения налоговыми органами проверки соблюдения налогового законодательства. Если налоговыми органами проверка соблюдения налогового законодательства не проводилась - 10 лет. П.205 Перечня.
|
|
Выплата пособий по временной нетрудоспособности |
Работники аппарата БРКА |
Фамилия, собственное имя, отчество, занимаемая должность, сведения о состоянии здоровья работника
|
Оформление трудовых (служебных) отношений, процесс трудовой деятельности: абз. 8 ст. 6 Закона, п. 5 ст. 11 ТК |
Документы о выплате пособий, пенсий, об оплате листков нетрудоспособности по гос.соц. страхованию, листки нетрудоспособности – 3 года после проведения налоговыми органами проверки соблюдения налогового законодательства. Если проверка соблюдения налогового законодательства не проводилась – 10 лет. П.п. 215, 219 Перечня |
|
Командирование |
Работники аппарата БРКА |
Фамилия, собственное имя, отчество работника, занимаемая должность, паспортные данные, сведения о проездных документах, бронировании гостиниц и иные сведения, предусмотренные законодательством и (или) необходимые для организации командировки |
Оформление трудовых (служебных) отношений, процесс трудовой деятельности: абз. 8 ст. 6 Закона, ст. ст. 93, 95 ТК |
В пределах Республики Беларусь – 3 года после проведения проверки налоговыми органами соблюдения. Если такая проверка не проводилась – 10 лет. П. 697.1 Перечня. При служебных командировках за границу – 10 лет. Выделяются к уничтожению по прошествии не менее 3 лет после проведения налоговыми органами проверки соблюдения налогового законодательства. Если налоговыми органами проверка соблюдения налогового законодательства не проводилась – 10 лет. П. 697.2 Перечня.
|
|
Применение мер поощрения. Предоставление гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством о труде
|
Работники аппарата БРКА |
Фамилия, собственное имя, отчество, занимаемая должность работника, сведения, послужившие основанием для поощрения, предоставления гарантии, компенсации |
Оформление трудовых (служебных) отношений, процесс трудовой деятельности: абз. 8 ст. 6 Закона, глава 9 ТК, ст. 196 ТК |
55 лет. П. 21.3 Перечня
|
|
Привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности
|
Работники аппарата БРКА |
Фамилия, собственное имя, отчество, занимаемая должность работника, сведения, послужившие основанием для привлечения к ответственности |
Оформление трудовых (служебных) отношений, процесс трудовой деятельности: абз. 8 ст. 6 Закона, главы 14, 37 ТК |
3 года после проведения проверки налоговыми органами соблюдения. Если такая проверка не проводилась – 10 лет. П. 21.4 Перечня |
|
Предоставление трудовых и социальных отпусков |
Работники аппарата БРКА |
Фамилия, собственное имя, отчество, занимаемая должность работника, даты отпуска, вид отпуска, иные сведения, послужившие основанием для предоставления социального отпуска (сведения о состоянии здоровья, о рождении детей) |
Оформление трудовых (служебных) отношений, процесс трудовой деятельности: абз. 8 ст. 6 Закона, глава 12 ТК |
Графики трудовых отпусков – 1 год. П. 702 Перечня. Приказы о предоставлении трудовых отпусков – 3 года после проведения проверки налоговыми органами соблюдения. Если такая проверка не проводилась – 10 лет. П. 21.4 Перечня. Приказы о предоставлении социальных отпусков – 55 лет. П. 21.3 Перечня. |
|
Изменение и прекращение трудового договора |
Работники аппарата БРКА |
Фамилия, собственное имя, отчество работника, сведения о трудовой деятельности, объяснительные и докладные записки и иные сведения, послужившие основанием для изменения, прекращения трудового договора |
Оформление трудовых (служебных) отношений, процесс трудовой деятельности: абз. 8 ст. 6 Закона, главы 3, 4 ТК |
Приказы, распоряжения, указания руководителей организаций – 55 лет. П. 21.3 Перечня. Трудовые договоры (контракты) и дополнительные соглашения к ним – 3 года после окончания срока действия трудовых договоров, контрактов. П.676 Перечня |
|
Ведение воинского учета |
Военнообязанные работники БРКА, члены их семей |
Постановление Министерства обороны Республики Беларусь от 27.01.2020 № 5 «Об установлении форм документов воинского учета» |
Оформление трудовых (служебных) отношений, процесс трудовой деятельности: абз. 8 ст. 6 Закона, ст. 9 Закона Республики Беларусь от 05.11.1992 «О воинской обязанности и воинской службе» |
5 лет. П. 691 Перечня |
|
Подача документов в целях осуществления государственного социального страхования
|
Работники аппарата БРКА |
Паспортные данные, медицинские и иные сведения, являющиеся основанием для осуществления социального страхования |
Оформление трудовых (служебных) отношений, процесс трудовой деятельности: абз. 8 ст. 6 Закона, абз. 17 п. 2 ст. 8 Закона, п. 1 ст. 5 Закона «О государственных пособиях семьям, воспитывающим детей» |
1 год после проведения проверки налоговыми органами соблюдения. Если такая проверка не проводилась – 10 лет. П. 203 Перечня
|
|
Подача документов учета застрахованных лиц |
Работники аппарата БРКА, лица, работающие по гражданско-правовому договору |
Постановление Правления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 19.06.2014 № 7 «О порядке заполнения и приема-передачи форм документов персонифицированного учета» |
Оформление трудовых (служебных) отношений, процесс трудовой деятельности: абз. 8 ст. 6 Закона |
Документы, послужившие основанием для назначения пособий, выплачиваемых из средств государственного социального страхования – 5 лет. П. 636 Перечня |
|
Оформление документов, необходимых для назначения пенсии
|
Работники аппарата БРКА |
В соответствии со статьей 75 Закона Республики Беларусь от 17.04.1992 № 1596- XII «О пенсионном обеспечении» |
Оформление трудовых (служебных) отношений, процесс трудовой деятельности: абз. 8 ст. 6 Закона |
Документы индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, послужившие основанием для начисления пенсии – 5 лет. П. 640.2 Перечня |
|
Оформление формы ПУ‑2 |
Бывшие работники аппарата БРКА |
Фамилия, имя, отчество, страховые данные, сведения о периоде трудовой деятельности |
Абзац 8 ст. 6 Закона, п. 15 Правил индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в системе государственного социального страхования, утв. постановлением Совета министров Республики Беларусь от 08.07.1997 № 837 |
Документы о подтверждении трудового стажа работников – 5 лет. П. 687 Перечня |
|
Договоры о материальной ответственности |
Работники аппарата БРКА |
Фамилия, имя, отчество, должность |
Абзац 8 ст. 6 Закона, ст. 405 ТК |
3 года после увольнения, смены материально ответственного лица, проведения налоговыми органами проверки соблюдения налогового законодательства. Если проверка не проводилась – 10 лет после увольнения, смены материально ответственного лица. П. 232 Перечня
|
|
Обработка БРКА персональных данных адвокатов |
|||||
Организация и осуществление избрания председателя БРКА и его заместителя |
Члены совета БРКА – кандидаты на должность |
Фамилия, имя, отчество, место работы кандидата на должность |
Абзац 20 ст. 6 Закона, п. 3 ст. 47 Закона об адвокатуре |
Постоянно. П. 17 Перечня |
|
Выплата вознаграждения председателю БРКА, заместителю, руководителю УМЦ БРКА, членам совета, ревизионной комиссии БРКА
|
Председатель, заместитель председателя БРКА, руководитель Учебно-методического центра БРКА, члены совета, ревизионной комиссии БРКА |
Фамилия, собственное имя, отчество, занимаемая должность, банковские сведения, сведения о размере вознаграждения |
Абзац 20 статьи 6 Закона, постановления совета БРКА о размере и порядке выплаты вознаграждения |
Постановления совета БРКА о размере и порядке выплаты вознаграждения – постоянно. П.17 Перечня. Распоряжение о выплате и документы к нему – постоянно. П.21.1 Перечня |
|
Командирование |
Председатель, заместитель председателя БРКА, руководитель Учебно-методического центра БРКА |
Фамилия, собственное имя, отчество, занимаемая должность, паспортные данные, сведения о проездных документах, бронировании гостиниц и иные сведения, предусмотренные законодательством и (или) необходимые для организации командировки |
Абзац 8 ст. 6 Закона, ст. ст. 93, 95 ТК |
В пределах Республики Беларусь – 3 года после проведения проверки налоговыми органами соблюдения. Если такая проверка не проводилась – 10 лет. П. 697.1 Перечня. При служебных командировках за границу – 10 лет. Выделяются к уничтожению по прошествии не менее 3 лет после проведения налоговыми органами проверки соблюдения налогового законодательства. Если налоговыми органами проверка соблюдения налогового законодательства не проводилась – 10 лет. П. 697.2 Перечня
|
|
Изготовление удостоверения адвоката |
Адвокаты, в том числе председатели и заместители председателей коллегий адвокатов |
Фамилия, имя, отчество, цветная фотография адвоката, лицензия на осуществление адвокатской деятельности, место работы. Указание на должность председателя, заместителя председателя коллегии адвокатов. |
Абзац 20, ст. 6 Закона, п. 3 ст. 11 Закона об адвокатуре |
Документы об изготовлении, реализации, пересылке, уничтожении удостоверений адвокатов (заявки, акты, переписка и др.) – постоянно. П.425 Перечня |
|
Возбуждение и рассмотрение дел о дисциплинарной ответственности, рассмотрение жалоб на решения о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности либо о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката
|
Адвокаты, председатели, заместители и члены советов коллегий адвокатов, лица, обратившиеся с жалобой на действия адвоката |
Фамилия, имя, отчество, место работы адвоката, фамилия, имя, отчество, место жительства, номер телефона лица, обратившегося с жалобой, сведения, изложенные в жалобе или ином документе, послужившем основанием для рассмотрения дела |
Абзац 20, ст. 6 Закона, п. 4 ст. 47, абз. 10,17,18 п. 6 ст. 47 Закона об адвокатуре |
Постоянно. П. 17 Перечня. Документы о дисциплинарных нарушениях (обзоры дисциплинарной практики адвокатов, дела о дисциплинарных проступках адвокатов) - 5 лет. Протокол заседания экспертной комиссии от 01.03.2023 №2 |
|
Материальная помощь адвокатам, ветеранам адвокатуры
|
Адвокаты, бывшие адвокаты |
Фамилия, имя, отчество, место работы, контактный номер телефона, место жительства, сведения о трудовой деятельности, иных основаниях для оказания материальной помощи, банковские сведения, сведения о размере вознаграждения |
Абзац 20 ст. 6 Закона, п.2 ст.46 Закона об адвокатуре, постановления совета БРКА о порядке выплаты и размере материальной помощи |
Постановления совета БРКА о порядке выплаты и размере материальной помощи – постоянно. П.17 Перечня. Распоряжение о выплате и документы к нему – постоянно. П.21.1 Перечня |
|
Обучение |
Стажеры адвоката, адвокаты |
Фамилия, собственное имя, отчество стажера, адвоката, адрес места жительства, номер телефона, место работы, паспортные данные
|
Абзац 20 ст. 6 Закона, п.2 ст.46 Закона об адвокатуре |
3 года. Протокол экспертной комиссии от 01.03.2023 №2 |
|
Собирание сведений о деятельности адвокатов
|
Адвокаты |
Фамилия, собственное имя, отчество адвоката, место работы, собираемые сведения |
Абзац 20 ст. 6 Закона, п.2 ст.46 Закона об адвокатуре |
10 лет ЭПК. П.37 Перечня |
|
Размещение информации об адвокатах на сайте, в мобильных приложениях БРКА |
Адвокаты |
Фамилия, имя, отчество, место работы, контактный телефон, адрес электронной почты, цветная фотография, лицензия на право осуществления адвокатской деятельности, должность, специализация, владение иностранным языком, свидетельство медиатора, адрес личного сайта |
Абзац 20 ст. 6 Закона, ст.4 Закона об адвокатуре (организация адвокатуры и адвокатской деятельности основывается на принципе доступности юридической помощи), абзац девятый ст.42 Закона об адвокатуре (к компетенции территориальной коллегии относится ведение официальных сайтов в глобальной компьютерной сети Интернет с размещением информации об адвокатах). Статья 5 Закона |
Данные удаляются с сайта и из мобильных приложений после исключения адвоката из территориальной коллегии адвокатов |
Правила пользования сайтом Белорусской республиканской коллегии адвокатов
Читать далее
1. Общие условия.
1.1. Веб-сайт Белорусской республиканской коллегии адвокатов (далее — сайт) расположен в сети Интернет под доменным именем: www.brka.by. Сайт может быть размещён под иным доменным именем по усмотрению собственника сайта.
1.2. Белорусская республиканская коллегия адвокатов (далее — БРКА) является собственником и администратором сайта (далее — администратор сайта, собственник сайта).
1.3. Задачей функционирования сайта является информирование заинтересованных лиц о деятельности адвокатского сообщества, законодательстве Республики Беларусь, обеспечение доступности правовой помощи, правовое воспитание граждан.
1.4. Правила пользования сайтом Белорусской республиканской коллегии адвокатов (далее — Правила пользования сайтом, Правила) разработаны с целью разъяснения правовых отношений между собственником сайта, адвокатами и пользователями, соблюдения законодательства Республики Беларусь в процессе пользования сайтом.
1.5. Исключительные права на сайт в целом, в том числе дизайн, интерфейс, базы данных, программное обеспечение принадлежат собственнику сайта.
1.6. Исключительные права на статьи, новости, разъяснения законодательства и иные материалы, размещаемые на сайте от имени БРКА, принадлежат собственнику сайта. Использование таких материалов третьими лицами возможно только с соблюдением исключительных прав собственника сайта: скопированный материал должен сопровождаться прямой ссылкой на источник и указанием БРКА как автора материала; ссылка не должна быть скрыта от индексации поисковыми системами.
1.7. Администратор размещает на сайте информацию об адвокатах, статьи, новости, разъяснения законодательства, ответы на вопросы пользователей и иные материалы с соблюдением требований законодательства о защите персональных данных, исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и иных требований законодательства Республики Беларусь.
1.8. Администратор размещает на сайте актуальные сведения об адвокатах Республики Беларусь с указанием следующих сведений: фамилия, имя, отчество адвоката (если таковое имеется), территориальная коллегия адвокатов, членом которой он является, дата и номер выдачи лицензии об осуществлении адвокатской деятельности, форма осуществления адвокатской деятельности (индивидуально, в составе адвокатского бюро, либо в составе юридической консультации), дата начала работы в качестве адвоката и по специальности. Все иные персональные данные адвоката вносятся на сайт самим адвокатом с использованием его учётной записи, либо с его согласия. За актуальность размещённой на сайте информации об адвокате отвечает адвокат и соответствующая территориальная коллегия.
1.9. Информация об адвокате размещается на сайте в том случае, если лицо получает статус адвоката, и удаляется, если лицо утрачивает статус адвоката.
1.10. Все публикуемые собственником сайта как лицензиатом материалы, содержащие объекты интеллектуальной собственности, публикуются с согласия автора (лицензиара) на условиях неисключительной лицензии и без выплаты вознаграждения автору (лицензиару), если иное не предусмотрено лицензионным договором, заключаемым с конкретным лицензиаром.
1.11. Адвокат вправе самостоятельно от своего имени публиковать на сайте статьи, разъяснения законодательства, ответы на вопросы пользователей и иные материалы. Исключительные права на статьи, разъяснения законодательства, ответы на вопросы и иные материалы (далее — материалы) считаются принадлежащими тому адвокату, от имени которого они размещены на сайте, если в материалах прямо не указано, что их автором является иное лицо.
1.12. При публикации материалов на сайте адвокат обязан соблюдать исключительные права на объекты интеллектуальной собственности третьих лиц. В случае, если он не является автором публикуемых материалов, он обязан указать автора и подтвердить свои права на их использование, если законодательством не предусмотрено иное.
1.13. Все материалы, которые адвокат публикует на сайте от своего имени, публикуются им добровольно, бессрочно и без права на получение вознаграждения.
1.14. Адвокат вправе размещать материалы, опубликованные на сайте и автором которых он является, на других ресурсах без согласия собственника сайта.
1.15. После удаления с сайта сведений об адвокате материалы, опубликованные от имени адвоката, по усмотрению администратора сайта хранятся в открытом доступе на сайте, используются администратором либо удаляются, в том числе по просьбе автора.
1.16. Программное обеспечение сайта не подразумевает юридическую проверку и редакционный контроль материалов, публикуемых адвокатами на сайте, в том числе ответов на вопросы. За актуальность, правовую грамотность, соответствие законодательству, достоверность и правовые последствия их размещения несёт ответственность адвокат, от имени которого опубликован материал.
1.17. Администратор сайта не отвечает за нарушение третьими лицами исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещённые на сайте адвокатами и пользователями.
1.18. Администратор сайта не отвечает за нарушение прав третьих лиц, совершённое посредством размещения на сайте адвокатами и иными лицами личных данных, иной охраняемой законом информации без соблюдения требований законодательства.
1.19. Администратор сайта не взимает плату с адвокатов, пользователей и иных лиц за размещение на сайте информации.
1.20. С целью обеспечения доступности правовой помощи и правового воспитания граждан администратор сайта вправе по своему усмотрению размещать в иных Интернет-ресурсах и печатных изданиях материалы, опубликованные на сайте адвокатом, с соблюдением личных неимущественных авторских прав и без выплаты вознаграждения.
1.21. Размещение на сайте рекламы и иной коммерческой информации без согласия собственника сайта не допускается.
1.22. Адвокаты и пользователи при использовании размещённых на сайте материалов обязаны соблюдать исключительные права иных лиц на указанные объекты.
1.23. Адвокат и пользователь самостоятельно несут ответственность перед собственником сайта и иными лицами за вред, причинённый: размещением информации, в том числе ограниченной к распространению, в сети Интернет с использованием данного сайта; распространением личных данных третьих лиц в сети Интернет с использованием данного сайта; иными нарушениями законодательства Республики Беларусь, совершёнными с использованием данного сайта.
1.24. Собственник сайта не несёт ответственности за содержание и достоверность информации, размещённой адвокатом либо пользователем, и за последствия её размещения на сайте.
1.25. Любые вопросы пользователей, отзывы, комментарии или предложения, которые размещаются на сайте, являются исключительно добровольными. Администратор сайта вправе использовать такие вопросы, отзывы, комментарии или предложения по своему усмотрению и без каких-либо обязательств перед их авторами.
1.26. Оставляя свои личные данные на сайте в соответствии с Правилами, адвокаты и пользователи дают своё согласие на их хранение, обработку и использование собственником сайта и его процессорами на серверах, расположенных в Республике Беларусь, в объёме, необходимом для функционирования сайта. Любые иные действия с полученными личными данными лица собственник сайта осуществляет с разрешения этого лица и с соблюдением законодательства Республики Беларусь.
1.27. Личные данные лица, полученные собственником сайта, не подлежат распространению в сети Интернет без согласия этого лица.
1.28. Администратор сайта вправе заблокировать учётную запись лица, которое нарушает настоящие Правила систематически (свыше 2 раз в течение года) либо допустил серьёзное нарушение. Серьёзность нарушения определяет администратор сайта.
1.29. Собственник сайта имеет право редактировать или удалять любую информацию на сайте, не соответствующую требованиям законодательства Республики Беларусь и настоящих Правил.
0. Изменения в настоящие Правила вносятся по усмотрению собственника сайта. Изменения вступают в силу в день их размещения на сайте, если не указано иное. Продолжение пользования сайтом после вступления в силу изменений означает, что адвокаты и пользователи сайта согласны с изменениями.
1. Версии сайта на языке, отличном от русского, предоставляются администратором сайта либо генерируются программой-переводчиком для удобства пользователей. При возникновении любых споров версия на русском языке будет иметь преимущественную силу.
2. Версии настоящих Правил на языке, отличном от русского, генерируются программой-переводчиком. При возникновении любых споров версия на русском языке будет иметь преимущественную силу.
3. На законное требование третьих лиц, администратор сайта может предоставлять любую известную ему информацию о пользователях.
2.1. Для каждого адвоката Республики Беларусь на сайте регистрируется личный кабинет (учётная запись) с указанием следующих сведений: фамилия, имя, отчество адвоката (если таковое имеется), территориальная коллегия адвокатов, членом которой он является, дата и номер выдачи лицензии об осуществлении адвокатской деятельности, форма осуществления адвокатской деятельности (индивидуально, в составе адвокатского бюро, либо в составе юридической консультации), дата начала работы в качестве адвоката и по специальности. Доступ к личному кабинету имеет адвокат, администратор сайта и служба технической поддержки сайта. Учётная запись не может быть зарегистрирована на вымышленное лицо, другого адвоката, либо на лицо, которое не является адвокатом.
2.2. Понятие «адвокат» в настоящих правилах соответствует понятию, закреплённому в Законе Республики Беларусь от 30.12.2011 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь».
2.3. Используя сайт в своей профессиональной деятельности, адвокат обязан соблюдать законодательство Республики Беларусь и настоящие Правила пользования сайтом.
2.4. Адвокат несёт ответственность за все материалы, размещаемые на сайте от его имени (с использованием его учётной записи).
2.5. Адвокат отвечает за свою учётную запись и все действия с ней, в том числе за любой ущерб, связанный с использованием кем-либо учётной записи без его разрешения.
2.6. В случае утраты доступа к учётной записи адвокат может получить доступ с помощью службы технической поддержки сайта. Для этого адвокат обязан сообщить сведения, необходимые для подтверждения его права владения учётной записью.
2.7. Адвокат вправе использовать все технические возможности, которые предоставлены ему как пользователю личного кабинета, для размещения на сайте информации о себе, ответов на вопросы пользователей и публикации новостей, комментариев, статей о разъяснении действующего законодательства и т.д.
2.8. Адвокат не вправе размещать на сайте запрещённую информацию (в частности, перечисленную в п.6) и совершать действия, запрещённые Правилами (в частности, перечисленные в п.7).
2.9. Адвокат не вправе размещать на сайте личные данные физических
и юридических лиц без их согласия.
3.1. Любое лицо, которое пользуется сайтом и не является адвокатом − пользователь − вправе зарегистрировать на сайте свой личный кабинет (учётную запись).
3.2. Регистрируясь на сайте, пользователь соглашается соблюдать законодательство Республики Беларусь и настоящие Правила пользования сайтом.
3.3. При регистрации учётной записи пользователь обязан заполнить окошки, отмеченные красной звёздочкой. Пользователь не обязан сообщать достоверную информацию о себе, однако, её указание предоставит возможность установить обратную связь. Указание действительного адреса электронной почты обязательно для завершения процедуры регистрации пользователя на сайте.
3.4. Пользователь несёт ответственность за все материалы, размещаемые на сайте из его личного кабинета.
3.5. Пользователь отвечает за свою учётную запись и все действия с ней, в том числе за любой ущерб, связанный с использованием кем-либо учётной записи без разрешения владельца.
3.6. В случае утраты доступа к учётной записи пользователь может получить доступ с помощью службы технической поддержки сайта. Для этого пользователь обязан сообщить сведения, необходимые для подтверждения его права владения учётной записью.
3.7. Пользователь не вправе размещать на сайте запрещённую информацию (в частности, перечисленную в п.6) и совершать действия, запрещённые Правилами (в частности, перечисленные в п.7).
3.8. Пользователь не вправе размещать на сайте личные данные иных физических и юридических лиц без их согласия.
3.9. Пользователь размещает на сайте свои личные данные по своему усмотрению (в тексте вопросов либо иным способом). В случае размещения личных данных на сайте пользователь согласен с тем, что указанные им данные являются общедоступными.
3.10. Регистрация пользователей на сайте может быть приостановлена
в случае, если такая регистрация будет влиять на эффективность работы
сайта.
4.1. Владелец учётной записи может изменить свою учётную запись самостоятельно, либо с помощью службы технической поддержки сайта. Адвокат не вправе изменять сведения о себе, перечисленные в пункте 1.8 Правил и размещаемые на сайте администратором сайта.
4.2. Пользователь может удалить свою учётную запись самостоятельно, либо используя помощь технической поддержки сайта.
4.3. Адвокат не вправе удалять свою учётную запись до момента утраты статуса адвоката.
4.4. Все материалы, опубликованные на сайте от имени или с участием
удалённой учётной записи, могут оставаться на сайте и использоваться
в соответствии с настоящими Правилами, либо могут быть удалены
по усмотрению собственника сайта либо по просьбе автора.
5.1. Адвокат обязан:
соблюдать Закон Республики Беларусь от 30.12.2011 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь», Правила профессиональной этики адвоката;
поддерживать сведения о себе в актуальном состоянии.
5.3. Адвокаты и пользователи обязаны:
соблюдать законодательство Республики Беларусь и настоящие Правила пользования сайтом;
соблюдать деловой стиль общения;
использовать сайт только в целях, для которых он создан;
не выдавать себя за другое лицо, не получать несанкционированный доступ к учётной записи другого лица;
не мешать или иным образом противодействовать другим адвокатам и пользователям в использовании сайта в соответствии с настоящими Правилами;
не злоупотреблять услугами технической поддержки сайта.
Запрещается размещать на сайте информацию, содержащую:
- нежелательную и несанкционированную рекламу, нежелательную почту, другие сообщения коммерческого характера, спам или любые другие формы навязывания услуг (коммерческих и иных) какому-либо пользователю;
- чрезмерное количество грамматических ошибок, жаргонных слов, современных сетевых «диалектов»;
- призывы к нарушению действующего законодательства;
- информацию, ограниченную к распространению, с нарушением требований законодательства о ее распространении;
- сведения, касающиеся личной жизни граждан, без их согласия, в том числе содержание корреспонденции, телефонных и иных сообщений личной переписки, реальных имен и иных личных данных;
- сведения, содержащие персонифицированные данные юридических лиц, иных организаций, их работников и должностных лиц;
- недостоверную и иную не подтвержденную доказательствами информацию, способную нанести вред чести, достоинству, деловой репутации физического лица или деловой репутации юридического лица, иной организации, заведомо ложную информацию, клевету;
- обсуждение действий или личностей адвокатов, судей, государственных служащих и иных должностных лиц;
- политические дискуссии;
- любые ссылки на прочие интернет-ресурсы, кроме являющихся ответами на вопросы, заданные пользователями;
- недопустимые, оскорбительные, расистские, разжигающие ненависть, сексистские, порнографические, ложные, вводящие в заблуждение, нарушающие права, дискредитирующие или клеветнические материалы либо сведения;
- грубые, нецензурные выражения и оскорбления в любой форме — сообщения, грубые по тону, а также немотивированную, субъективную критику в отношении других лиц;
- бессмысленный и (или) малоcодержательный текст, в том числе сообщения в виде графических картинок ("смайликов");
- одинаковые либо однотипные сообщения, в том числе в нескольких ветках сайта.
При пользовании сайтом запрещается:
- препятствовать функционированию сайта в любой форме;
- использовать закрытые от публичного доступа разделы сайта и его программного обеспечения;
- отключать, препятствовать работе или пытаться обойти какие-либо функции сайта, связанные с безопасностью, или осуществлять поиск, сканировать или тестировать уязвимости любой системы сайта;
- осуществлять вскрытие технологии, дизассемблировать или иным способом пытаться узнать исходный код программного обеспечения сайта, копировать либо изменять его;
- получать доступ или осуществлять поиск или пытаться получить доступ или осуществить поиск на сайте любым способом (автоматизированным или иным), отличным от имеющихся в настоящее время функциональных возможностей поиска, которые предоставляются через сайт, мобильные приложения и т.д.;
- использовать веб-скрейпинг, программы-обходчики, поисковых роботов или использовать другие автоматизированные средства любого рода для вмешательства в работу сайта;
- препятствовать доступу, прерывать (или пытаться сделать это) доступ любого пользователя, компьютера или сети, в том числе, помимо прочего, отправлять вирусы, размещать избыточные комментарии, рассылать спам, массовые почтовые рассылки или каким-либо другим образом вмешиваться в работу или создавать чрезмерную нагрузку на работу сайта.
Правила работы интернет-ресурса «Бесплатная юридическая онлайн-консультация Белорусской республиканской коллегии адвокатов»
Читать далее
1. Цель создания.
1.1. Целью создания интернет-ресурса «Бесплатная юридическая онлайн-консультация Белорусской республиканской коллегии адвокатов» (далее — интернет-ресурс, онлайн-консультация) является обеспечение доступности правовой информации, правовое воспитание граждан, разъяснение норм действующего законодательства Республики Беларусь путём публикации адвокатами Республики Беларусь ответов на вопросы пользователей в режиме реального времени с помощью специального программного обеспечения.
2.1. Правила работы интернет-ресурса «Бесплатная юридическая онлайн-консультация Белорусской республиканской коллегии адвокатов» (далее — Правила онлайн-консультации, Правила) разработаны с целью разъяснения правовых отношений между собственником сайта, адвокатами и пользователями, соблюдения законодательства Республики Беларусь в процессе пользования интернет-ресурсом.
2.2. Интернет-ресурс является частью веб-сайта Белорусской республиканской коллегии адвокатов (далее — сайт) и расположен в сети Интернет по адресу: https://brka.by/consultation/. Адрес интернет-ресурса может быть изменён по усмотрению Белорусской республиканской коллегии адвокатов (далее — собственник сайта, администратор сайта).
2.3. Интернет-ресурс предоставляет пользователям возможность получить предварительное разъяснение норм законодательства Республики Беларусь по вопросам, не требующим ознакомления с документами, материалами дел и т.п. (далее — онлайн-консультирование).
2.4. Оказание иной юридической помощи помимо предварительного разъяснения норм законодательства Республики Беларусь, в том числе консультирование по конкретным спорам либо конкретным делам, осуществляется адвокатами на основании договора, заключаемого между адвокатом и обратившимся к нему лицом.
2.5. Онлайн-консультирование пользователей осуществляют адвокаты Республики Беларусь. Понятие «адвокат» в настоящих Правилах соответствует понятию, закреплённому в Законе Республики Беларусь от 30.12.2011 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь». Пользователем онлайн-консультации является лицо, обратившееся в онлайн-консультацию с вопросом путём заполнения формы на странице:https://brka.by/consultation/.
2.6. Для получения бесплатной юридической онлайн-консультации пользователь заполняет форму на странице:https://brka.by/consultation/ (далее — форма подачи вопроса). Поля, отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения. При заполнении формы подачи вопроса пользователь может сообщить вымышленные сведения, однако, сообщение соответствующих действительности сведений позволит установить с пользователем обратную связь. Сведения, которые указаны пользователем при заполнении формы подачи вопроса в окошках «электронная почта», «имя», «телефон», в открытом доступе не публикуются. Сведения, которые указаны пользователем в окошке «Вопрос», в том числе личные данные, размещаются на сайте и становятся общедоступными. Отправляя вопрос на сайт, пользователь соглашается с тем, что все указанные им в тексте вопроса сведения, в том числе личные данные, становятся общедоступными. При заполнении формы подачи вопроса пользователь должен соблюдать требования, предъявляемые к задаваемым вопросам (п.2.7), и иные требования настоящих Правил.
2.7. При заполнении формы подачи вопроса пользователь должен соблюдать следующие требования к задаваемым вопросам: вопрос не должен нарушать требования законодательства Республики Беларусь, Правила пользования сайтом Белорусской республиканской коллегии адвокатов и настоящие Правила; вопрос должен быть сформулирован по конкретной проблеме пользователя. Вопросы не могут касаться общих сведений, требующих развёрнутого анализа действующего законодательства (например: «льготы инвалидам», «налоги индивидуального предпринимателя», «как суды относятся к таким исковым требованиям?», «как вести себя в суде?» и т.д.); вопрос не должен содержать личных данных иных физических и юридических лиц (фамилия, имя, отчество физического лица, наименование юридического лица, адрес, телефон и т.п.) без их согласия; вопрос не должен содержать ограниченную к распространению информацию в случае, если у пользователя отсутствуют права на её распространение в соответствии с законодательством; вопрос не должен содержать грамматических ошибок и (или) произвольных сокращений слов, жаргонных слов и выражений, за исключением общеупотребительных сокращений; вопрос не должен содержать требования порекомендовать адвоката, дать оценку действиям адвокатов, судей и т.п.; вопрос не должен содержать требования указать конкретный нормативный акт; вопрос не должен содержать требование о прогнозе или гарантии дела (например: «какова вероятность моего выигрыша?», «можете ли вы гарантировать нужный мне результат по моему делу?» и т.д.); вопрос может содержать не более 3 связанных между собой вопросов; объём вопроса не должен превышать 15 строк текста; вопрос не должен быть задан повторно после получения ответа на него.
2.8. Вопросы, не соответствующие требованиям настоящих Правил, остаются без ответа и удаляются, если Правилами не предусмотрено иное. Личные данные, содержащиеся в вопросе, удаляются при ответе, либо вопрос с личными данными удаляется полностью — по усмотрению адвоката либо администрации сайта.
2.9. Пользователь самостоятельно несёт ответственность перед собственником сайта и иными лицами за вред, причинённый: размещением информации, в том числе ограниченной к распространению, в сети Интернет с использованием данного сайта; распространением личных данных третьих лиц в сети Интернет с использованием данного сайта; иными нарушениями законодательства Республики Беларусь, совершёнными с использованием данного сайта.
2.10. Адвокаты при осуществлении онлайн-консультирования: не дают консультаций по телефону, электронной почте, с использованием мессенждеров и т.п.; не принимают к рассмотрению документы, связанные с задаваемым вопросом; не предоставляют текстов нормативных правовых актов; не составляют проекты и не предоставляют образцы правовых документов; не отвечают на вопросы, не соответствующие требованиям законодательства Республики Беларусь, Правил пользования сайтом Белорусской республиканской коллегии адвокатов и настоящих Правил; выбирают вопросы для ответа по своему усмотрению; отвечают на вопросы по мере возможности, в свободное от других поручений время; не отвечают на вопросы, содержащие личные данные, либо удаляют личные данные из текста вопроса при ответе на него — по своему усмотрению.
2.11. Собственник сайта имеет право редактировать или удалять любую информацию на сайте, не соответствующую требованиям настоящих Правил.
2.12. Ответы на вопросы публикуются на сайте и не высылаются на электронную почту или иной электронный ресурс пользователя.
2.13. При открытии вопроса адвокатом для дачи ответа вопрос недоступен для ответа другим адвокатам. Если ответ на вопрос не опубликован в течение 30 минут, - вопрос становится доступен для ответа другим адвокатам. Вопросы, на которые получен ответ адвоката, и комментарии к ним хранятся в базе данных сайта в течение 1 года, затем переносятся в архив либо удаляются.
2.14. Для получения полной юридической консультации со ссылкой на действующее законодательство пользователь вправе обратиться к конкретному адвокату. В этом случае оказание юридической помощи производится на общих основаниях, в том числе на платной основе.
2.15. Благодарность за ответ адвоката принимается только от зарегистрированных пользователей.
2.16. На законное требование третьих лиц администратор сайта может предоставлять любую известную ему информацию о пользователях.
2.17. Версии настоящих Правил на языке, отличном от русского,
генерируются программой-переводчиком. При возникновении любых споров
версия на русском языке будет иметь преимущественную силу.
3.1. Адвокат имеет право:
самостоятельно выбрать для последующего ответа любой вопрос, находящийся на модерации в разделе «не отвеченные вопросы»;
отклонять требования пользователей об обязательном ответе на их вопрос;
вносить исправления в свои ответы на вопросы;
самостоятельно определять необходимость использования при ответе ссылки на конкретные нормативные правовые акты, а так же необходимость их цитирования;
комментировать ответы на вопросы и комментарии к ответам;
при обнаружении вопроса, заданного с нарушением настоящих Правил, по своему усмотрению отредактировать вопрос и ответить на него либо игнорировать;
при обнаружении вопроса, содержащего личные данные, по своему усмотрению удалить личные данные и ответить на него либо игнорировать;
обращаться к администрации сайта и службе технической поддержки сайта с требованием удаления вопросов, ответов, комментариев в случае, если такие вопросы, ответы, комментарии содержат личные данные лиц либо нарушают законодательство Республики Беларусь, Правила профессиональной этики адвоката, права и свободы адвокатов или других лиц.
3.2. Адвокат обязан:
соблюдать Правила профессиональной этики адвоката;
давать по возможности ясные и чёткие консультации (ответы) на поставленные вопросы;
при выявлении вопроса, на который невозможно дать однозначного ответа в рамках онлайн-консультации, разъяснять пользователям их право на обращение за юридической помощью в порядке, установленном законом;
не публиковать критические замечания в адрес других адвокатов, а также оспаривать правильность их ответов;
исключать из ответов расценки о стоимости различных видов юридической
помощи или иные подробности, устанавливаемые только при заключении
договора об оказании юридической помощи.
Запрещается размещать на сайте информацию, содержащую:
- нежелательную, навязчивую, несанкционированную рекламу или любые другие формы навязывания услуг;
- чрезмерное количество грамматических ошибок, жаргонных слов, современных сетевых диалектов;
- призывы к нарушению действующего законодательства;
- сведения, ограниченные к распространению, без соблюдения требований законодательства;
- сведения, касающиеся личной жизни граждан, в том числе содержание корреспонденции, телефонных и иных сообщений личной переписки, без соблюдения требований законодательства;
- сведения, содержащие личные данные, без соблюдения требований законодательства;
- не подтверждённую доказательствами информацию, способную нанести вред чести, достоинству, деловой репутации физического лица или деловой репутации юридического лица, иной организации, заведомо ложную информацию, клевету;
- обсуждение действий или личностей адвокатов, судей, государственных служащих и иных должностных лиц;
- политические дискуссии;
- любые ссылки на интернет-ресурсы, кроме являющихся ответами на вопросы, заданные пользователями;
- недопустимые, оскорбительные, расистские, разжигающие ненависть, сексистские, порнографические, ложные, вводящие в заблуждение, нарушающие права, дискредитирующие или клеветнические материалы либо сведения;
- грубые, нецензурные выражения и оскорбления в любой форме — сообщения, грубые по тону, а также немотивированную, субъективную критику в отношении других лиц;
- бессмысленный и (или) малосодержательный текст, в том числе сообщения в виде графических картинок ("смайликов»).
При пользовании сайтом запрещается:
- препятствовать функционированию сайта в любой форме;
- использовать закрытые от публичного доступа разделы сайта и его программного обеспечения;
- отключать, препятствовать работе или пытаться обойти какие-либо функции сайта, связанные с безопасностью, или осуществлять поиск, сканировать или тестировать уязвимости любой системы сайта;
- осуществлять вскрытие технологии, дизассемблировать или иным способом пытаться узнать исходный код программного обеспечения сайта, копировать либо изменять его;
- получать доступ или осуществлять поиск или пытаться получить доступ или осуществить поиск на сайте любым способом (автоматизированным или иным), отличным от имеющихся в настоящее время функциональных возможностей поиска, которые предоставляются через сайт, мобильные приложения и т.д.;
- использовать веб-скрейпинг, программы-обходчики, поисковых роботов или использовать другие автоматизированные средства любого рода для вмешательства в работу сайта;
- препятствовать доступу, прерывать (или пытаться сделать это) доступ любого пользователя, компьютера или сети, в том числе, помимо прочего, отправлять вирусы, размещать избыточные комментарии, рассылать спам, массовые почтовые рассылки или каким-либо другим образом вмешиваться в работу или создавать чрезмерную нагрузку на работу сайта.