Возможно ли избежать реального лишения свободы при крупном или особо крупном хищении путем кражи или мошенничества?

Возможно ли избежать реального лишения свободы при крупном или особо крупном хищении путем кражи или мошенничества?

Одними из самых распространенных преступлений были, есть, и судя по всему будут, совершение хищения имущества путем кражи или мошенничества. Следует отметить, что информация, изложенная в настоящей статье актуальна и по поднятому вопросу в отношении хищения имущества иным способом, не связанным с посягательством на жизнь или здоровье человека, однако ввиду определенной особенности практики уголовной ответственности за такие деяния, в настоящей статье речь пойдет только о ч.ч. 3 и 4 ст. 205 УК и ч.ч. 3 и 4 ст. 209 УК.

Понятие хищения имущества дано в Примечании к главе 24 УК. При этом под крупным размером понимается хищение имущества на сумму свыше 250 базовых величин на момент совершения преступления, а особо крупным – соответственно на сумму свыше 1000 базовых величин.

Прежде чем продолжить разговор, следует отметить, что в силу ч. 7 ст. 26 УПК, ч.ч. 3 и 4 ст.ст. 205 и 209 УК являются уголовными делами публичного обвинения, т.е. подлежат возбуждению и обязательному предварительному расследованию вне зависимости от заявления потерпевшего(их), а если уголовное дело и возбуждено на основании заявления потерпевшего(их) оно не подлежит прекращению даже если потерпевший передумает.

В силу ч. 4 ст. 12 УК, ч.ч. 3 и 4 ст.ст. 205 и 209 УК относятся к категории тяжких преступлений, т.е. не подлежат прекращению в связи с примирением с потерпевшим (ст. 89 УК), в связи с привлечением к административной ответственности (ст. 86 УК), применением иных мер уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних (ст.ст. 117, 118 УК). Таким образом, если виновный будет обвинен в совершении подобных деяний, то дело в любом случае (кроме некоторых ситуаций при применении ст. 88-1 УК) закончится судебным разбирательством (в настоящей статье не буду также оговариваться о таких ситуациях как невменяемость, крайняя необходимость и т.п.).

Санкции ч.ч. 3 и 4 ст.ст. 205 и 209 УК предусматривают ответственность только в виде лишения свободы со штрафом (штраф составляет от 30 до 1000 б.в. (ст. 50 УК).

В этой связи становится более чем актуальным вопрос, возможно ли в случае совершения названных деяний избежать такого наказания как реальное лишение свободы, и каким образом это возможно?

Для совершеннолетнего (лица совершившего преступление после достижения восемнадцати лет), кроме льготных категорий лиц, указанных в ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 78 УК, это возможно при применении:

1) ст. 70 УК (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление);

2) ст. 88-1 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольными возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем);

3) ст. 77 УК (Отсрочка исполнения наказания).

Итак, по порядку. Что касается ст. 70 УК то для ее применения судом необходимы основания, предусмотренные данной статьей. Они разъяснены в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 № 15 «О назначении судами уголовного наказания». При этом следует отметить, что данные обстоятельства действительно должны быть исключительными, и при том, на практике данная статья применяется крайне и крайне редко. Поэтому останавливаться на этом подробно не имеет смысла. Что касается ст. 88-1 УК, то она может применяться только если тяжкое или особо тяжкое преступление повлекло причинение ущерба государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству и не сопряженно с посягательством на жизнь или здоровье человека. При этом такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в порядке, установленном законодательным актом, если оно добровольно возместило причиненный ущерб (вред), уплатило доход, полученный преступным путем, внесло на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, уголовно-правовую компенсацию в размере, установленном частью 2 ст. 88-1 УК, а также выполнило иные условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные законодательным актом. О том, как это происходит на практике может быть предметом отдельной статьи, поэтому останавливаться на этом в настоящей статье также не буду.

Что касается ст. 77 УК, то это реальное и часто встречающее основание не получить наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления по ч.ч. 3 и 4 ст.ст. 205 и 209 УК. Однако, следует знать что а)применить ст. 77 УК это право а не обязанность суда б)применение ст. 77 УК за рассматриваемые преступления возможно только в случаях прямо предусмотренных в ч. 2 ст. 77 УК.

Что это за условия? С формальной стороны их два:

1) лицо впервые привлекается к уголовной ответственности;

2) необходимость полного возмещения вреда (причиненного преступлением), возврате неосновательного обогащения, уплате дохода, полученного преступным путем до окончания судебного следствия.

Казалось бы, все ясно, однако, на практике, по данным вопросам нередко возникают различные затруднения. Во-первых, необходимо знать, что понятие вреда (в уголовном процессе) дано в п. 2 ст. 6 УПК, под которым понимается также и моральный вред. При этом, следует отметить, что под материальным вредом в рассматриваемых составах преступления может быть только предмет хищения и прямой вред причиненный в связи с преступлением (предмет хищения, разбитые окна, двери, повреждения и т.д.) но не проценты, неустойка за неисполненные (просроченные) обязательства (что актуально для некоторых способов мошенничества). В любом случае это подлежит установлению и денежной оценке в ходе производства по уголовному делу. Во-вторых, хорошо, если потерпевший или гражданский ответчик готов принять возмещение вреда, здесь просто необходимо грамотно зафиксировать данный факт (возмещение вреда). Однако, не всегда потерпевший настроен хоть на какой-либо диалог, избегает встреч, или находится за рубежом, заболел, умер и т.д. В таком случае, необходимо обратиться к нотариусу, который примет от обвиняемого или его представителя средства в пользу такого потерпевшего или его наследников.

Если же предметом похищения было имущество юридического лицо, которое уже фактически не существует, гражданский иск не предъявлен, а то и вовсе находится в стадии ликвидации или банкротства, то необходимо выяснить его расчетный счет, а если и такового уже почему-то нет, или установить его не представилось возможным, то перечислить средства в счет возмещения вреда через ликвидатора или управляющего по банкротству, либо, опять-таки произвести данную процедуру через нотариуса. В-третьих, затруднения бывает при возмещении вреда в результате групповых действий, когда кто-либо из иных обвиняемых не может или не желает возместить вред, однако, в настоящей статье говорить об этом не буду, это может быть предметом самостоятельной статьи. В-четвертых, согласно УПК, судебное разбирательство состоит из двух основных стадий (судебное следствие и прения сторон). Об окончании судебного следствия суд всегда объявляет вслух (это происходит после того, когда допрошены все участники уг. процесса, оглашены и исследованы все доказательства по делу, разрешен вопрос о приобщении дополнительных доказательств и т.п.). Поэтому, если возмещение вреда до начала судебного разбирательства по любым причинам не было произведено, следует как минимум форсировать этот вопрос, а главное, быть готовым к материальному возмещению морального вреда, если он будет заявлен потерпевшим(и) только в ходе судебного заседания, тем более, что судебное разбирательство, или по меньшей мере судебное следствие, может быть произведено за один день (хоть такое бывает и не так часто). Возмещение вреда после слова (прений) прокурора (гос. обвинитель начинает судебные прения первым) уже будет поздно. Одним словом, нужно действовать грамотно, разумно, и не надеяться на авось, затруднения формального характера по возмещению вреда и т.д. и т.п.

Также следует особо оговориться, что хоть с формальной точки зрения ст. 77 УК может применяться и в случае если обвиняемый не признает свою вину (полностью или частично) а только лишь возместил вред, но надо понимать, что такие ситуации носят единичные случаи, и если обвиняемый действительно совершил инкриминируемое ему деяние, возместил вред, то ему следует, как говорится, дважды или более раз хорошо подумать над своей позицией в суде в части признания своей вины, т.к. применить или нет ст. 77 УК это право суда, и при не признании своей вины рассчитывать на такое снисхождение мягко говоря, довольно проблематично.

Также не следует пренебрегать и всеми иными средствами и способами направленными на смягчение уголовной ответственности. Не следует относится к делу по принципу – раз возместил, то обязательно дадут с отсрочкой.

Что касается обвиняемых совершившим рассматриваемое преступление в возрасте до восемнадцати лет, либо, льготных категорий граждан, предусмотренных в ч. 2 ст. 77, то все вышесказанное актуально и для них, за тем лишь дополнением, что к названным лицам может быть применена и ст. 78 УК (условное осуждение), при том, ст. 78 УК формально не устанавливает обязательного условия полного возмещения вреда, возврате неосновательного обогащения, уплате дохода, полученного преступным путем.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что рассматриваемые ситуации требуют ответственного и грамотного отношения к защите, занятию продуманной позиции, и лучше изначально, с момента предварительного следствия, чтобы не столкнуться с усугубленной ситуацией, возможной проблемой изменения показаний в суде, иметь время для разрешения вопроса с возмещением вреда.


Я адвокат Мошкин Виталий Витальевич. 

Конт. тел. +375296252237, +375295625329

С уважением.

Блог Мошкин Виталий Витальевич +375296252237

Возврат к списку

Добавить комментарий


Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено