Реорганизация: может ли все-таки кредитор защитить свои права и как?

Реорганизация: может ли все-таки кредитор защитить свои права и как?


За последние годы выросло количество запросов и судебных споров, связанных с «оспариванием реорганизации» или вопросами правопреемства по результатам реорганизации. Действительно, имеют место случаи, когда в результате реорганизации (в частности, выделения, разделения) допускается неравномерное (непропорциональное или неэквивалентное) разделение активов и кредиторской задолженности (иных обязательств) между реорганизованным лицом и его правопреемником (или правопреемниками). При этом, может допускаться и экспресс-реорганизация, когда реорганизуемый должник, не дожидаясь ответа кредитора на извещение о реорганизации, обращается в регистрирующий орган, где на основании заявительного принципа в этот же день осуществляется регистрация реорганизации (т.е. регистрация создания нового юридического лица или нескольких, а также изменений и (или) дополнений в устав реорганизуемого). В итоге на разных стадиях (до получения исполнительного документа или уже на стадии исполнительного производства) кредитор сталкивается с затруднениями или невозможностью удовлетворения своих требований в полном объеме.   С учетом имеющейся судебной практики и отдельных судебных дел можно говорить о следующих способах защиты, и соответственно особенностях их реализации: 1)   Признание недействительной государственной регистрации по Декрету №1[1] (т.е. государственной регистрации создания нового юридического лица (или нескольких) в результате реорганизации) Данный способ защиты реализуется посредством обращения кредитора с исковым заявлением к реорганизованному должнику (вместе с правопреемниками) и регистрирующему органу на основании ч. 5 п. 24 Положения о ликвидации. В обосновании иска указывается на нарушение состоявшейся регистрацией (а точнее самой реорганизацией) прав кредитора (недостаточность имущества, неэквивалентное распределение и др. в зависимости от конкретных обстоятельств), в том числе на допущенные нарушения в ходе самой реорганизации (неуведомление кредиторов, и др.). Судебная практика показывает, что суды отказывают в удовлетворении таких исков, указывая, что кредитор не доказал, что признание государственной регистрации недействительной восстановит его положение, существовавшее до реорганизации. Причины неэффективности данного способа защиты для кредитора заключаются в том, что: - во-первых, законодательство предусматривает в качестве последствий признания государственной регистрации недействительной – ликвидацию такого лица; - во-вторых, законодательство не предусматривает в качестве последствий возвращение реорганизованного должника в первоначальное положение (с возвратом всей кредиторской задолженности и активов); - в-третьих, недобросовестные должники иногда осуществляют несколько последующих реорганизаций с образованием длинной цепочки юридических лиц, «раскручивание» и оспаривание создания которой может затянуться на долгие годы, что в последующем повлечет больше расходов для оспаривающей стороны, чем сумма задолженности. Последние судебные дела являются ярким подтверждением данного вывода. http://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/02ad04bb7fe347da.html http://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/b8a97dc9bb1c4570.html Таким образом, отсутствие в данной части правового регулирования в пользу кредитора не позволяет ему посредством данного способа защиты в конце концов восстановить свои нарушенные права и достичь желаемого результата в виде «вернуть все назад» Рекомендуем в этой части к прочтению статью судьи Верховного Суда Республики Беларусь Ольги Синкевич в «Судебный вестник Плюс: экономическое правосудие»[2].
2)   Взыскание задолженности в солидарном порядке или признание должников солидарными Данный способ защиты подходит, если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по обязательствам перед кредитором, т.е. к кому перешла или на ком осталась конкретная кредиторская задолженность в результате реорганизации. Итогом успешного разбирательства является солидарная ответственность всех лиц (реорганизованного и правопреемников) по обязательствам перед кредитором. Однако, результат дела зависит непосредственно от «качества» составленного разделительного баланса. В том случае, когда разделительный баланс содержит надлежащие точные сведения о кредиторской задолженности, не имеется иных противоречий или процессуальных нарушений, составлен в соответствии с требованиями законодательства Республики Беларусь о бухгалтерском учете, то суд может отказать в солидарном взыскании, определив конкретного должника как правопреемника по обязательствам. http://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/1ce5c4f23b8346a1.html   3)   Признание недействительной как сделки действий по передаче имущества при реорганизации Во-первых, суды признают (расценивают) в качестве сделки действия по передаче имущества при реорганизации от одного лица другому (например, передача имущества выделенному юридическому лицу при выделении), оформленные соответствующим документом (например, разделительным балансом), т.к. эти действия направлены на установление и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Здесь не стоит забывать и о том, что в определенных случаях, установленных законодательством, сделка (а точнее передача имущества при реорганизации) требует дополнительных (например, регистрационных) действий (как, например, при передаче объекта недвижимого имущества). Аналогично признается сделкой и внесение вклада в уставный фонд юридического лица. Во-вторых, когда реорганизация предусматривает неэквивалентное распределение имущества и задолженности, и как следствие нарушение прав кредиторов, возможно оспаривание сделки по специальным «банкротным» основаниям, т.е. предусмотренным Законом о банкротстве. В качестве примера опубликовано следующее дело: http://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/6d364f8bac4f4a2b.html Так, суд признал недействительной сделку, оформленную разделительным балансом, в соответствии с которой выделенному юридическому лицу переданы активы и пассивы в неэквивалентном соотношении (на новое лицо передано 39% активов и всего 8% пассивов). После реорганизации в отношении реорганизованного лица было возбуждено дело о банкротстве. На основании абз. 3 ч. 1 ст. 109 Закона о банкротстве суд признал, что: - после совершения сделки активы существенно уменьшились, в то время как за счет реализации переданного имущества было возможно удовлетворение требований кредиторов. Именно в связи с отсутствием достаточного имущества в отношении реорганизованного лица и было возбуждено дело о банкротстве. - учредителем и руководителем обоих юридических лиц являлся один и тот же гражданин, соответственно обе стороны сделки знали и понимали, что в результате ее совершения у должника в ущерб интересам кредиторов будет изъято ликвидное имущество без передачи соразмерных обязательств. В качестве одного из последствий недействительности суд признал недействительной и государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, что влечет возврат данного актива к его предыдущему собственнику. Иные последствия недействительности такой сделки в тексте постановления не указаны. В целях оспаривания сделки по мотивам неравномерного распределения активов при реорганизации, целесообразно использовать именно специальные банкротные основания, которые предусматривают в качестве одного из условий - нарушение прав кредиторов или должника. Однако этот способ защиты может быть эффективным и успешным, если сделка совершена в пределах сроков, предусмотренных соответствующим основанием недействительности – от 6 месяцев до 3 лет до возбуждения дела о банкротстве (наиболее оптимальными являются от 6 месяцев до 1 года), т.е. дело о банкротстве было своевременно возбуждено.   P.S. Безусловно каждый из указанных способов защиты связан с определенным затруднениями в реализации, поэтому действительно наиболее эффективным решением может стать изменение действующего законодательства в части предоставления кредиторам больших гарантий защиты их прав и законных интересов от незаконных действий должника при реорганизации, но при соблюдении и прав добросовестных должников.

[1] Декрет Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. №1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» с «Положением о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее – Положение о ликвидации)
[2] «Гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации: пути совершенствования законодательства» / Ольга Синкевич / «СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК ПЛЮС: экономическое правосудие», №5 (89), май, 2021, с. 4- 8

Статья подготовлена в соавторстве с Денисом Слонимским, старшим юристом SBH Law Offices
Статья размещена на  https://bankruptcy.sbh-partners.com/reorganizaciya



Блог Королева Надежда Валентиновна

Возврат к списку

Добавить комментарий


Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений