Проблема признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе.

Проблема признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе.

Весьма часто защитник (адвокат) в уголовном процессе как на стадии предварительного расследования, так уже и в судебном заседании, когда уголовное дело рассматривает  суд первой, кассационной или  надзорной инстанции сталкивается с проблемой признания определенного доказательства или нескольких доказательств недопустимыми.

Если обратиться к требованиям нормы части 4 статьи 105 уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, доказательство является недопустимым, если оно получено с нарушениями конституционных прав и свобод гражданина или требований процессуального закона, связанными с лишением или ограничением прав участников уголовного процесса или нарушением иных правил уголовного процесса.

Уголовно-процессуальный закон Беларуси каждого участника в процессе наделил обязанностями и предоставил определенные права.

Для соблюдения прав участников в уголовном процессе существуют корреспондирующие им обязанности органа, ведущего уголовный процесс (то есть право участника должно быть обеспечено при помощи определенной обязанности органа или должностного лица).

Приведем пример. В силу пункта 1 части 2 статьи 41 уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь подозреваемый  должен знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела или о признании его подозреваемым.

Данному праву подозреваемого корреспондирует обязанность следователя (или иного лица, уполномоченного УПК проводить следственное действие) разъяснить ему сущность постановления о признании подозреваемым (о возбуждении уголовного дела) и вручить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела или о признании его подозреваемым.

После того, как следователь выполнит указанные действия, он допрашивает этого человека.

Представим себе ситуацию, когда следователь не выполнив требования пункта 1 части 2 статьи  41 УПК Республики Беларусь, то есть  до начала допроса не разъяснил сущность постановления о признании подозреваемым (о возбуждении уголовного дела) и не вручил копию постановления о возбуждении против него уголовного дела или о признании его подозреваемым, начал проведение допроса подозреваемого.

При проведении допроса подозреваемого следователь, даже проводя указанное следственное действие, выполняя все требования уголовно-процессуального закона в части, касающейся непосредственно его проведения, уже нарушил процессуальный закон в другой части, которая повлияла напрямую на законность проведения  следственного действия - допроса подозреваемого и допустимость как доказательства фиксирующего его документа – протокола допроса.

В тех случаях, когда адвокат участвует в качестве защитника в уголовном процессе не с самого начала его ведения, когда его подзащитный, участвовал ранее в следственных действиях без участия защитника, то сам он вовремя иногда не может ни заметить, ни правильно отреагировать на подобные нарушения, допускаемые органом или лицом, которое проводит следственные действия в уголовном процессе.

Вспомнить о своей ошибке следователь может уже при окончании предварительного следствия и передачей дела прокурору перед направлением в суд и попытаться ее исправить путем разъяснения прав и вручения копии протокола разъяснения прав уже сейчас. Но это недопустимо.

Защитник-адвокат, участвуя на следствии, сможет своевременно отследить, насколько соответствует уголовно-процессуальному закону каждое из проводимых с его клиентом следственное или иное процессуальное действие на протяжении всего срока следствия.

Будучи защитником в суде первой инстанции, адвокат проводит анализ имеющихся в материалах уголовного дела доказательств. Эта работа касается в том числе и тех действий когда защитник приводит доводы об относимости, допустимости и достоверности того или иного доказательства (доказательств), как того требует уголовно-процессуальный закон.

В частности, защитник-адвокат, выяснив у своего клиента  то, что перед допросом подозреваемого следователь не разъяснил ему права и не вручил копию постановления о признании подозреваемым (о возбуждении уголовного дела) обратит на это обстоятельство внимание во время ознакомления с материалами уголовного дела после окончания ведения предварительного следствия и зафиксирует это нарушение в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. После данного действия у следователя не будет возможности каким-то образом исправить свое нарушение и дело в таком же виде попадет на стол суду.

В судебном заседании наряду с остальной проводимой стороной защиты работой, в прениях сторон  адвокат подвергнет все доказательства анализу, в котором и попросит суд признать указанный нами в начале статьи протокол допроса подозреваемого недопустимым доказательством, обоснует свою просьбу с указанием на нормы закона.

В свою очередь суд, выполняя требования закона в части законности и обоснованности вынесения приговора, не сможет положить в его основу протокол допроса подозреваемого, который был проведен с нарушениями Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. Суд обязан будет его признать недопустимым доказательством по уголовному делу, о чем непременно обязан будет указать в своем итоговом решении.


Блог Клещёнок Андрей Геннадьевич

Возврат к списку

Добавить комментарий


Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений