Примирение с потерпевшим по делам частного обвинения (Часть 1)

Примирение с потерпевшим по делам частного обвинения (Часть 1)

В прошлой моей статье на данную тему на настоящем сайте были освещены общие вопросы поднятой проблематики, в настоящей – продолжим их освещение, а именно касательно уголовных дел частного обвинения.

Части 2 и 3 ст. 26 УПК устанавливают исчерпывающий перечень преступлений, относящихся к частному обвинению. Особенностью таких категорий уголовных дел является то, что они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законных представителей (родителей, опекунов) и подлежат прекращению в случае примирения с потерпевшим (за исключением случаев, прямо предусмотренных ч.ч. 5 и 5-1 ст. 26 УПК,  о чем мы остановимся отдельно). Это существенно отличает данную категорию уголовных дел от дел частно-публичного и публичного обвинения, т.к. в случае возбуждения уголовного дела по названным категориям уголовных дел, их прекращение по данному основанию (в связи с примирением с потерпевшим) является правом, а не обязанностью органа ведущего уголовный процесс (в том числе и суда). При этом, уголовные дела публичного обвинения (которые составляют большинство уголовных дел, в том числе тех, по которым закон допускает освобождение от уголовной ответственности по ст. 89 УК подлежат возбуждению по самому факту их совершения (обнаружения признаков их совершения) и вне зависимости от позиции потерпевшего по такому уголовному делу. Уголовные дела частно-публичного характера, хоть и возбуждаются, по существу, в том же порядке, как и дела частного обвинения, но не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Особенностью уголовных дел частного обвинения также является особый порядок их рассмотрения (см. главу 44 УПК), предварительное следствие по ним (по общему правилу) не является обязательным (ст. 181 УПК).

Итак, преступление частного обвинения совершено, что дальше? Наиболее оптимальный вариант чтобы избежать уголовной ответственности, а значит и судимости, является не допустить его возбуждения, а если таковое заявление потерпевшим или его законными представителями и будет подано и дело дойдет до суда – примириться с потерпевшим (его законными представителями), чтобы не был вынесен обвинительный приговор. Само собой разумеется, что наиболее оптимальным вариантом, является примирение с потерпевшим до возбуждения уголовного дела, т.к. в таком случае о произошедшем не будет известно правоохранительным органам, факт прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не будет отображен в электронной базе правонарушителей т.к. ни заявление не подавалось ни уголовное дело не прекращалось (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием), требования потерпевшего могут быть меньшими чем после потраченных им усилий и неприятных процедур (СМЭ по делам в связи с физическим насилием и т.п.), по большому счету, это будет более этично по отношению к потерпевшему чем вынужденное примирение когда лицо совершившее преступление окажется в суде или на разбирательстве в милиции. По такому распространенному преступлению частного обвинения как  нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 317 УК) – это также возможность избежать лишения прав управления транспортным средством или значительно снизить срок такого лишения, т.к. если уголовное дело по ч. 1 ст. 317 УК возбуждено не будет, виновный будет (по практике) привлечен только к административной ответственности за создание аварийной ситуации. И хоть в таком случае, в связи с совершением ДТП этот факт становится известным ОГАИ, однако, у виновника по факту есть достаточно времени пока происходит разбирательство, включая проведение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, примириться с потерпевшим до возбуждения уголовного дела, которое, в таком случае (если потерпевший не подаст заявление) не будет возбуждено (кроме ситуаций по ч.ч. 5и 5-1 ст. 26 УПК). В дальнейшем, отдельно остановимся на нюансах действий при совершении деяний, подпадающих под ч. 1 ст. 317 УК. Вместе с тем, большинство иных преступлений частного обвинения носят довольно латентный (скрытый) характер, и как правило, пока потерпевший не обратится в милицию о нем никому (кроме возможных свидетелей, знакомых и т.д.) не известно.

В этой связи, если такое преступление было совершено, лучше всего безотлагательно принять разумные меры по примирению с потерпевшим, чтобы им не было подано заявление в милицию или в суд.

При этом, следует особо отметить, что потерпевший или его законные представители (когда речь идет о несовершеннолетнем или недееспособном человеке), не обязан ни встречаться с обидчиком, ни с его представителем, ни собственно примиряться с ним. Это его право. Однако, и в таком случае, при разбирательстве в суде (если примириться с потерпевшим не получится и в ходе судебного разбирательства), то при решении вопроса о назначении меры уголовной ответственности (наказания) обвиняемый будет вправе обоснованно ссылаться на факт попытки примириться сразу после совершения преступления, а при возмещении причиненного вреда или ином  заглаживанием причиненного преступлением вреда (даже если потерпевший не оценил этот вред, не потребовал его возмещения или не пожелал принять такое возмещение, иное заглаживание вредных последствий) – такие действия являются существенным смягчающим вину обстоятельством свидетельствующим о деятельном раскаянии обвиняемого (см. п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 1 «О назначении судами уголовного наказания».

Также следует иметь ввиду, что, если потерпевший по злому умыслу или по недомыслию и т.п. после возмещения вреда, и даже дачи письменного заявления о примирении с обидчиком, тем не менее все же подаст заявление в милицию или в суд на возбуждение уголовного дела, оно будет возбуждено. Иное дело, что такие случае редки, особенно если к тому нет каких-либо объективных побудительных причин (выявление вреда в значительно большем размере, повторение противоправных или аморальных действий со стороны обидчика и т.п.). Однако, и суд в таком случае (безосновательном отказе от достигнутого примирения) будет принимать во внимание этот факт при определении меры уголовной ответственности (если, конечно, такой условно говоря отказ от примирения не был вызван объективными причинами).

Вместе с тем, как правило, в большинстве случаев потерпевшие по таким категориям дел не против встретиться с лицом совершим преступление для возмещения причиненного вреда, урегулирования ситуации (примирения). Зачастую это в их интересах, т.к. они понимают, что обидчик, в целях избежать уголовной ответственности готов реально и в короткие возмещать причиненный вред и т.д. Иное дело, что зачастую это сопряжено с трудностями как объективного, так (чаще всего) субъективного характера (страх, стыд, дискомфорт, неуверенность, неумение вести такой зачастую непростой как со стороны лица совершившего преступления, так и потерпевшего, непонимание некоторых правовых аспектов, неумение правильно оформить достигнутые договоренности и т.д. и т.п.).

В этой связи, необходимо действовать разумно с учетом конкретной сложившейся ситуации. В случаях, когда лицо совершившее преступление не может самостоятельно договориться с потерпевшим или примириться с ним, можно и нужно просить помощь иных лиц, которые в свою очередь должны действовать в интересах такого лица разумно, тактично, грамотно. Однако, среди друзей и знакомых обидчика таких лиц может не оказаться, в таком случае, будет полезна, а иногда и просто необходима помощь адвоката. Оценив ситуацию, адвокат может дать дельные советы как поступать в конкретной ситуации, каковы могут быть последствия тех или иных действий, как документально оформить возмещение вреда и само примирение с потерпевшим, как действовать, если потерпевший по злому умыслу или недомыслию изменил свою позицию, а если примириться не удается – как защищаться в суде. При необходимости, адвокат с согласия заинтересованных сторон, может принять участие в таком диалоге на стороне как лица совершившего преступления, так и потерпевшего (в зависимости от того, кто их указанных лиц обратился к нему за правовой помощью). Обладая соответствующими знаниями и опытом, занимая адекватную позицию, соблюдая Правила адвокатской этики, адвокат может эффективно помочь заинтересованным достичь договоренности, примирения, помочь грамотно, быстро, без всяких проволочек оформить нужные документы. Как упоминалось ранее, и потерпевший в любой момент может обратиться к адвокату за правовой помощью если обидчик обратился к потерпевшему чтобы примириться с обидчиком. Часто, в достижении таких договоренностей, с согласия своих доверителей, соблюдая Правила адвокатской этики, участвуют как адвокат лица совершившего преступления или уже обвиняемого, так и адвокат потерпевшего.

Как упоминалось выше, если потерпевший по каким-либо причинам отказался примиряться с обидчиком до возбуждения уголовного дела, либо обидчик по различным причинам затянул ситуацию до судебного разбирательства по уголовному делу, стороны могут достичь примирения до ухода суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом, следует иметь ввиду, что примирение по ст. 89 УК в таком случае допускается и по уголовным делам, возбужденным прокурором в случаях, предусмотренных ч.ч. 5 и 5-1 ст. 26 УПК.

Как это происходит на практике, в том числе на различных стадиях уголовного процесса или до возбуждения уголовного дела, какие действия необходимо или оптимально предпринимать для достижения прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим – продолжим разговор в последующих статьях по данной тематике.

Я адвокат Мошкин Виталий Витальевич. Конт. тел. +375296252237, +375295625329
viber +375296252237
С уважением,


Блог Мошкин Виталий Витальевич

Возврат к списку

Добавить комментарий


Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено