Получение образцов для сравнительного исследования у обвиняемого
В данном материале на примере случая из практики будет рассмотрен порядок получения у обвиняемого образцов для сравнительного исследования при назначении экспертизы судом, возможность отказа от предоставления и негативные последствия отказа.
Обвиняемый может отказаться от предоставления образцов. Принудительное получение образцов для сравнительного исследования не допустимо. Только в том случае, когда УПК будет содержать порядок применения принуждения, перечень образцов при котором возможно принуждение, правила документального оформления принудительного получения образцов, такая ситуация будет правомерной. В противном случае возникает ряд вопросов: В чем выражается принуждение? Нужно ли предупреждать о применении принуждения? Каким образом осуществлять предупреждение? Возможно ли причинение телесных повреждений при принудительном заборе образцов? Возможно ли применение специальных средств? Необходимо ли присутствие понятых? Кто осуществляет принуждение?
Согласно ч.1, 4 ст. 334 УПК по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе назначить экспертизу. Экспертизу проводят эксперты, которые давали заключение в ходе досудебного производства, либо другие эксперты, назначенные судом. При необходимости представления эксперту образцов для сравнительного исследования применяются правила статьи 234 УПК.
Согласно ч.1, 3, 4 ст. 234 УПК следователь, лицо, производящее дознание, вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого или обвиняемого. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. О получении образцов для сравнительного исследования следователь, лицо, производящее дознание, выносят постановление. Получение образцов проводится в необходимых случаях с участием специалистов, о чем составляется протокол с соблюдением требований статей 193 и 194 УПК.
Согласно ст. 16 УПК обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ч.2, 3 ст. 10 УПК ограничение прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, допускается только по основаниям и в порядке, установленным УПК. Никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных УПК, либо к отказу от своих прав.
Судом района рассматривалось уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК. В ходе судебного разбирательства судом было вынесено постановление о назначении сравнительной генетической экспертизы. В связи с этим было признано необходимым отобрание у обвиняемого образцов для сравнительного исследования (образцы эпителия).
Обвиняемый А. отказался от предоставления образцов, при этом предоставил письменное заявление с правовым обоснованием своей позиции. В ходе рассмотрения уголовного дела А. занял непризнательную позицию и использовал все законные способы для установления недопустимости и недостоверности ряда доказательств и отсутствия совокупности доказательств, подтверждающих виновность.
Постановлением районного суда обвиняемый был подвергнут административному взысканию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 КоАП. Согласно Постановлению А. в судебном заседании 2019 года около 14-00 по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК, отказался от сдачи образцов биологического материала по назначенной судом сравнительной генетической экспертизе, чем совершил действия свидетельствующие о явном пренебрежении к суду, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.24.1 КоАП.
Несмотря на это в мотивировочной части Постановления указано, что отказ от сдачи образцов для проведения экспертизы не предусмотрен Законом. Таким образом, судом возложена на обвиняемого обязанность, не предусмотренная УПК. Постановление не содержит указания на норму, которая возлагает на А. обязанность по сдаче образцов против воли.
Согласно ст. 50 УПК потерпевший обязан представлять имеющиеся у него предметы, документы, а также образцы для сравнительного исследования по требованию органа, ведущего уголовный процесс. Аналогичной обязанности у обвиняемого нет. Отрицательных последствий отказ от предоставления образцов не влечет.
Постановление было обжаловано. Судьей вышестоящего суда постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что отказ от сдачи биологического материала был продиктован реализацией права на защиту в уголовном процессе, а не намерением оказать неуважение к суду. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.1 КоАП в отношении А. прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.