Отсутствие умысла на хранение наркотического средства как причина оправдания по ч.1 ст. 328 УК. Кейс из судебной практики.

Отсутствие умысла на хранение наркотического средства как причина оправдания по ч.1 ст. 328 УК. Кейс из судебной практики.

Органом уголовного преследования И. обвинялся в незаконном посеве и выращивании растений, содержащих психотропные вещества (кустов конопли), совершенном повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 328 УК, а также в незаконном без цели сбыта приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств (марихуаны), и его действия  были квалифицированы по ч.2 ст. 329 УК и ч.1 ст. 328 УК.

В суде И. признал себя виновным частично и показал, что действительно осуществил посев и выращивание двух кустов конопли в цветочных горшках. Листья растений не собирал, не высушивал и не употреблял, опавшие листья выбрасывал. За несколько часов до момента проведения сотрудниками милиции осмотра его жилища проверял кусты конопли, опавших листьев в горшках не имелось. Полагал, что листья конопли, обнаруженные в одном из цветочных горшков, опали в процессе перемещения сотрудниками милиции горшков с растениями.

Сторона защиты не согласилась с правильностью квалификации действий И. по ч.2 ст. 329 УК и полагала, что они подлежат переквалификации на ч.1 ст. 239 УК в связи с отсутствием квалифицирующих признаков. Также сторона защиты не согласилась с самим наличием в действиях И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК, просила суд об оправдании по данному составу преступления.

Так, сторона защиты указывала, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК, характеризуется наличием прямого умысла, т.е. когда лицо осознает, что совершает незаконные действия с запрещенными веществами и желает их совершить. Наличие в горшках с растениями опавших листьев конопли (марихуаны) не свидетельствует о наличии прямого умысла на их приобретение и хранение. Изготовление и приобретение наркотического средства вовсе не описано в обвинении и невозможно представить, в чем оно может заключаться (наркотическим средством – марихуаной - лист конопли следует считать с момента его отсоединения от куста конопли). Само нахождение опавших листьев в горшке с растением, где не созданы какие-либо условия для хранения, свидетельствует об отсутствии умышленных действий, направленных на фактическое нахождение запрещенных веществ во владении виновного.

Также сторона защиты указывала, что стороной обвинения не представлено доказательств, что листья конопли (марихуана) упали в цветочный горшок еще до прихода сотрудников милиции, а не от их действий, связанных с перемещением растений в квартире, приводя в качестве доказательств показания свидетелей, в том числе двух понятых, особенности составления протокола осмотра жилища, отсутствие изображений опавших листьев в цветочных горшках на фотографии, сделанной сотрудниками милиции в начале осмотра жилища и др.

Частично с доводами стороны защиты согласился государственный обвинитель, который просил переквалифицировать действия И. с ч.2 ст. 329 УК на ч.1 ст. 329 УК, а также поддержал обвинение по ч. 1 ст. 328 УК только в части незаконного хранения наркотического средства, отказавшись от обвинения в части приобретения и изготовления.

Приговором районного суда г.Минска от 16.03.2022 И. признан невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК. Причиной оправдания суд указал отсутствие умысла на хранение наркотического средства. Действия И. с ч.2 ст. 329 УК переквалифицированы на ч.1 ст. 329 УК, по которой назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 2 года.

Приговор суда не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу.


Блог Бирилло Андрей Олегович

Возврат к списку

Добавить комментарий


Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений