Превышение власти или служебных полномочий ст. 426 Уголовного Кодекса Республики Беларусь.

23 апреля 2024

Превышение власти или служебных полномочий ст. 426 Уголовного Кодекса Республики Беларусь.

Руководителю одного из предприятий, впоследствии, моему подзащитному, было предъявлено обвинение по ст. 426 УК РБ. Суть его заключалась в следующем: директор общества, выходя за пределы своих прав и полномочий, предоставленных по службе, из корыстной заинтересованности, желая получить премиальные выплаты, в связи с выполнением обществом показателей по экспорту товаров, желая оказать услугу третьему лицу, имея цель избежать привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности, за невыполнение прогнозных показателей по экспорту продукции, зная, что приобретение имущества на сумму свыше 1000 базовых величин, относится к компетенции наблюдательного совета общества, единолично закупил оборудование у фирмы, не являющейся официальным дилером завода – изготовителя. Расчет за оборудование произвел продукцией, по цене, превышающей среднерыночную, для чего единолично заключил договор поставки оборудования, что, по мнению следствия, привело к тяжким последствиям, выразившимися в причинении предприятию ущерба в особо крупном размере. Уголовное дело было направлено в суд и рассмотрено, по существу. Вину клиент не признал, защиту выстраивали по двум направлениям. Во – первых, заявили ходатайство об истребовании отчета по закупкам, направленного в орган владельческого надзора, и, предоставленного в наблюдательный совет общества.

Из отчета следовало, что сделка была согласована, содержалась отметка о дате, времени и месте заседания наблюдательного совета общества, также – ссылка на протокол заседания наблюдательного совета. Сам протокол был утрачен, а председатель наблюдательного совета показания дать не смогла, однако, были иные свидетели, которые частично подтверждали показания обвиняемого, указывали, что руководитель не заполнял данный отчет, влияния на заполнение тех или иных граф не оказывал. Факт закупки оборудования был согласован на заседании наблюдательного совета. Несмотря на доводы свидетелей о том, что предприятие, действительно, нуждалось в подобном импортном оборудовании, и прочие письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности руководителя, однако назначил минимально возможное наказание, в пределах санкции ч.3 ст. 426 УК РБ. Приговор находится на стадии обжалования.

Статья адвоката: Таборко Наталья Викторовна