burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Адвокаты внесли предложения по новой редакции Главы 5 Гражданского кодекса Республики Беларусь

Опубликовано: 24 апр 2020

автор: БРКА

Адвокаты внесли предложения по новой редакции Главы 5 Гражданского кодекса Республики Беларусь

Постоянная комиссия по законодательству и государственному строительству организовала круглый стол «Совершенствование положений Гражданского кодекса Беларуси об интеллектуальной собственности». Обсуждение прошло 23 апреля в онлайн-формате. 

Одним из модераторов был заместитель председателя Постоянной комиссии по законодательству и государственному строительству Совета Республики, председатель Белорусской республиканской коллегии адвокатов Виктор Чайчиц.

К дискуссии были приглашены представители госорганов, которые непосредственно участвуют в разработке законопроекта, а также представители судебного, научного, экспертного и адвокатского сообщества. 

С предложениями выступили адвокаты Минской областной коллегии Анжела Ратнер и Мария Колесова-Гудилина.

Заместитель председателя Постоянной комиссии по законодательству и государственному строительству рассказал, почему в Совете Республики обсуждают вопросы интеллектуальной собственности:

- В настоящее время разрабатывается проект закона «Об изменении кодексов», большая часть которого посвящена изменениям в Гражданский кодекс. При этом раздел 5 кодекса, а именно «Интеллектуальная собственность», полностью излагается в новой редакции. Скоро этот законопроект поступит в парламент.

По его словам, за более чем 20 лет действия Гражданского кодекса в законодательстве об интеллектуальной собственности произошли существенные изменения.

- Все это потребовало системного пересмотра норм Гражданского кодекса, выполняющих роль фундамента национального законодательства об интеллектуальной собственности, - отметил Виктор Чайчиц.

В частности, уточняется перечень объектов интеллектуальной собственности, в который включены произведения, исполнения, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, сорта растений и породы животных, топологии интегральных микросхем. Называются случаи, когда лица не могут претендовать на признание в качестве авторов (соавторов) результата интеллектуальной деятельности. Здесь речь идет о лицах, не внесших личного творческого вклада, то есть оказавшие автору только техническую, консультационную, организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат. 

Закрепляется норма о том, что отсутствие запрета со стороны правообладателя не означает разрешение.

По словам адвоката Марии Колесовой-Гудилиной, впервые в белорусском законодательстве предлагается закрепить презумпцию творчества. То есть в случае возникновения спора, является ли определенная работа объектом авторского права, отсутствие творчества при создании такого произведения должно быть доказано в судебном порядке лицом, ставящим под сомнение охраноспособность произведения.

- Пока еще нет окончательного решения по этому вопросу, - уточняет Мария Колесова-Гудилина. – Помимо «презумпции творчества» обсуждали иные варианты, например, ввести понятие «интеллектуальный труд». В таком случае объектом авторского права будет считаться результат интеллектуального труда. Также вынесли на обсуждение формулировку предмета лицензионного соглашения.

В новую редакцию предполагается внести изменение срока действия исключительного права на произведение после смерти автора: увеличить с 50 до 70 лет. Существенные изменения затрагивают нормы, посвященные охране фирменных наименований. В качестве субъекта права на фирменное наименование предлагается определить только юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией. Право использования фирменного наименования другому лицу может быть предоставлено на основании договора франчайзинга. Статья, посвященная распоряжению секретом производства (ноу-хау), дополнена нормой, согласно которой такой договор должен предусматривать обязательства сторон по обеспечению конфиденциальности составляющих его сведений. 

Активная дискуссия развернулась вокруг новой редакции статьи 1018 Гражданского кодекса о сроке действия свидетельства на товарный знак. Согласно проекту, срок действия свидетельства на товарный знак составляет десять лет и исчисляется с даты поступления заявки в патентный орган.

Адвокат Анжела Ратнер предложила формулировку о сроке действия исключительных прав, а не о сроке действия свидетельства, которое всего лишь удостоверяет срок действия этих прав.

- Я за то, чтобы эту формулировку единообразно применять ко всем объектам, в том числе, ко всем объектам, охраняемым на основе регистрации, не только к товарному знаку, - пояснила адвокат Анжела Ратнер. - Лицо приобретает исключительное право, распоряжается исключительным правом, защищает исключительное право, но не охранный документ, который всего лишь удостоверяет это право и который всего лишь фиксирует все, что с этим правом происходит, и является для владельца и для всякого третьего лица документальным подтверждением возможности реализовать защиту исключительного права, предъявив его любому третьему лицу или, к примеру, в суд. Исключительное право первично по отношению к удостоверяющему это право документу.

 

Также адвокат считает, что по лицензионному договору предоставляется не разрешение, а позитивное право. По мнению Анжелы Ратнер, должна быть формулировка о предоставлении права пользования, а не о предоставлении исключительного права:

- Эта формулировка наиболее удачно отражает то обстоятельство, что обладателем исключительного права является и остается в период действия договора владелец знака, который по лицензионному договору передает лицензиату всего лишь право на использование объекта, которое является лишь частью содержания исключительного права, в состав которого также входит и право, к примеру, на распоряжение, которое не передается по лицензионному договору. И я за то, чтобы наиболее точным, максимально точным образом, образом сформулировать название того права, которое передается. Я за то, чтобы в отношении каждого вида лицензионного договора в необходимых пределах уточнить в ГК содержание и объем права пользования, передаваемого по договору. К примеру, указав отдельно, что лицензиату по договору исключительной лицензии передается право на защиту. И установить в ГК, что такое право передается в случае, если сторонами в договоре не определено иное. То есть, я за то, чтобы предоставить сторонам в случае с исключительной лицензией свободу самим определять, будет ли передано исключительному лицензиату это право на защиту.

 

Опубликовано: 24 апр 2020
Автор: БРКА

Другие новости