Вход на сайт

Вдвоем под одним одеялом. Как перетянуть на себя.

  Довольно частой ситуацией  являются случаи, когда  по результатам: наследования, дарения  недвижимое имущество поступает в собственность двух и более лиц. Размер доли в праве общей собственности на жилое помещение  (дом, квартира) не влияет на объем прав и обязанностей, которым закон наделяет обе стороны этого правоотношения. При доле в ¼ у ее обладателя те же права  и обязанности, что и у собственника с долей ¾. «Пакет акций» у вас может быть и контрольным, но правом решающего голоса он вас не наделяет. Предполагается, что собственники совместно несут бремя содержания имущества, совместно определяют его дальнейшую судьбу и.т.д. Однако история знает случаи, когда собственник, чья доля носит символический характер, устраняется от содержания имущества, чинит препятствия второму собственнику, что создает определенный дискомфорт для второго собственника с формально большей долей. На такой случай законодатель несколько облегчил судьбу второго собственника, вручив ему право обратиться в суд с иском о признании доли соответствующего  незначительной, не подлежащей реальному выделу, и признании соответствующего собственника не имеющим  существенного интереса в использовании общего имущества. В таких случаях,  суд может, и при отсутствии согласия второго собственника, обязать его передать свою долю остальным участникам (участнику) с выплатой ему компенсации. Своего рода принудительный договор купли – продажи. С получением компенсации в соответствии с решением суда и на основании ст. 255 ГК РБ, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, вторая сторона полностью владеет квартирой, домом, регистрирует свое единоличное право в ЕГРН.

   Особенностями таких споров являются юридические факты, включенные в предмет  доказывания, которые по – другому называются каучуковыми (можно растягивать в разные стороны и не лопнет). Так, не определен законом термин незначительность доли и отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, эти юридические факты, выражены оценочной категорией, а это означает, что отсутствуют какие-либо объективные критерии, позволяющие этот факт установить, что дает право суду быть свободным в решении вопроса о том, подпадает ли установленное им фактическое обстоятельство под понятие, выраженное оценочной категорией, или нет. Одному судье ¼ покажется незначительной, а другому нет. Хорошая новость в том, что довольно часто суды становятся на сторону истца, когда он знает меру (например, не просит признать незначительной 1/2 долю), а ответчик больше заинтересован в использовании нервной системы истца, нежели общего имущества.

Добавить комментарий

Отправляя эту форму, Вы соглашаетесь с политикой приватности Mollom.