Вход на сайт

Судебная практика по хозяйственным спорам из договоров строительного подряда

Незаключенный договор строительного подряда. Неосновательное обогащение. Взыскание неустойки и процентов за незаконное пользование чужими днежными средствами.

http://dolevoe-snos.by

Судебные споры по договорам строительного подряда являются индивидуальными и сложными, как правило, рассматриваются длительно и характеризуются значительными судебными издержками. Правовой основой рассмотрения данной категории дел является правильное понимание сторонами и применение судами положений ГК о строительном подряде и другого законодательства о строительной деятельности, которое характеризуется наличием многочисленных изменений. В частности, Правила заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, изложены 08.11.2016 года в новой редакции.

Согласно п. 1 ст. 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

В судебной практике встречаются хозяйственные споры по различным аспектам договора строительного подряда, в том числе споры по изменению существенных условий договора, споры о взыскании задолженности за выполненные работы, в том числе, если договор признан незаключенным,  а также при наличии односторонне подписанного акта приемки работ. Нередко встречаются дела по взысканию неосновательного обогащения, уменьшения ответственности сторон по договору строительного подряда, а также дела с участием субподрядчиков.

Имеется сформированная судебная практика по вопросам возможного изменения цены договора, по вопросам оплаты работ под условием, индексации стоимости выполненных работ. Часто встречаются требования о понуждении к исполнению гарантийных обязательств при ненадлежащем качестве выполненных работ, а также ненадлежащему выполнению работ по устранению недостатков, дефектов, выполнению дополнительных работ, рассматриваются вопросы их стоимости.  

При участии в судебных процессах и оценке судебной практики усматривается вывод о том, что зачастую предпосылками конфликта интересов сторон по договору строительного подряда является неправильное понимание и толкование условий договора, в том числе по причине отсутствия в договоре существенных и однозначно согласованных в письменном виде условий о цене договора и возможности ее изменения, о сроках выполнения работ, о порядке расчетов,  о порядке и условиях сдачи-приемки выполненных работ, а также об ответственности сторон за нарушение своих обязательств по договору строительного подряда, в том числе о взыскании нейстойки.

Пунктом 10 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (далее - Правила), определены существенные условия договора строительного подряда. В их числе предмет договора - существенное условие, которое должно содержать наименование и местонахождение объекта, виды (этапы) строительных работ, подлежащих выполнению, и их объемы.Согласно п. 1 ст. 402 ГК договор считается заключенным, если между заказчиком и подрядчиком в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отсутствие в договоре строительного подряда письменного соглашения по всем существенным условиям договора является основанием для признания его незаключенным. В таком случае возникает вопрос, если договора нет, каким образом следует взыскивать задолженность за выполненные работы и (или) неустойку либо каким образом возвращать оплату за невыполненные работы?

Законодательство и судебная практика четко определяют, что в таком случае возникшие между заказчиком и подрядчиком правоотношения переходят из правоотношений по строительному подряду в область обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Эти вопросы урегулированы п. 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 N 6 "О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда".

Так, если договор строительного подряда является незаключенным, требования о взыскании стоимости выполненных работ могут быть заявлены заинтересованным лицом по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Республики Беларусь, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В случае, если суд приходит к выводу о незаключенности договора строительного подряда, исковые требования удовлетворению не подлежат. Несмотря на это, сторона не лишается права воспользоваться иным способом защиты гражданских прав путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения. Если сторона самостоятельно приходит к выводу о незаключенности договора, то в суде, помимо взыскания неосновательного обогащения, ей надлежит доказывать факт незаключенности договора строительного подряда.

Учитывая специфику предмета договора строительного подряда и невозможность возвратить построенную недвижимость в натуре, заказчик согласно п. 1 ст. 974 ГК обязан возместить подрядчику фактическую стоимость качественно выполненных строительных работ. При этом на практике придается очень большое значение тому, чтобы заказчику работы были нужны и замечаний по их качеству не имелось. То есть между сторонами не должно возникать споров об объемах, качестве и стоимости выполненных строительных работ.

В качестве доказательств стоимости и объема выполненных работ суды, как правило, учитывают акты сдачи-приемки, подписанные обеими сторонами без замечаний, а в случае отсутствия актов - методику расчета стоимости строительных и иных работ, утвержденной Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь, со ссылкой на п.3 ст. 394 ГК об оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги, либо при наличии разногласий сторон назначают по делу судебную строительно-техническую кспертизу.

На сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 976 ГК.

Необходимо особо подчеркнуть,  что без заключенного договора хозяйственные суды не взыскивают ни договорную, ни законную неустойки за выполненные работы.  

Это обусловлено тем, что требования о взыскании договорной неустойки не подлежат удовлетворению, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки, вытекающей из договора строительного подряда, суд придет к выводу о незаключенности договора.

При обращении в суд с требованием о взыскании законной неустойки сторона по договору строительного подряда традиционно ссылается на норму, содержащуюся в ч. 4 п. 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 N 6 "О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда", в соответствии с которой если в договоре строительного подряда отсутствуют условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, то предусмотренная законодательством ответственность применяется в соответствии со ст. 311, 312 ГК и гл. 10 Правил N 1450.

Однако стороной не учитывается, что ч. 4 п. 7 постановления № 6 может быть применима лишь к заключенному договору строительного подряда.

Таким образом, при разрешении вопросов о взыскании законной неустойки по договору строительного подряда судебная практика исходит из того, что при признании договора строительного подряда незаключенным правоотношения сторон из категории строительного подряда переходят в категорию неосновательного обогащения, что исключает возможность применения ст. 311, 312 ГК и гл. 10 Правил N 1450. 

Если что-то осталось неясным или есть другие вопросы по этой же теме:

  • для максимально быстрого решения вопроса, созвонитесь с адвокатом и договоритесь о личной консультации;
  • или напишите комментарий с уточняющими вопросами по этой теме. Не создавайте новый вопрос!

Для получения полной юридической консультации по вашему вопросу со  ссылкой на действующее законодательство посетитель вправе обратиться  к адвокату персонально. Оказание юридической помощи производится на платной основе.

Катковская Лилия Александровна

адвокат Минской городской коллегия адвокатов

http://www.rka.by/advokat/katkovskaya-liliya-aleksandrovna, http://dolevoe-snos.by

Использование и опубликование материалов возможно только с согласия автора 

Добавить комментарий

Отправляя эту форму, Вы соглашаетесь с политикой приватности Mollom.