Вход на сайт

Правовая позиция по уголовному делу

Правовая позиция по уголовному делу – это отношение к предъявленному обвинению или возникшему подозрению в совершении преступления. Выбор правовой позиции обвиняемым – это ключевой момент по уголовному делу, т.к. от позиции зависит, будет ли обвиняемый давать показания, если да, то какие, как будет строиться защита по делу. Если позицию избрать неверную, то все последующие действия, даже будучи выполненными безупречно, не приведут к желаемому результату. Поэтому к выбору позиции следует подходить серьезно, выбирать ее обдуманно, предварительно взвесив все «за» и «против».

По моему мнению, выбрать правовую позицию по уголовному делу должен сам обвиняемый. Задача адвоката при этом – рассказать о возможных вариантах позиции и их последствиях, высказать свое профессиональное мнение об оптимальном варианте.

Позиция может быть признательная, непризнательная и молчания. Далее я рассмотрю каждый из этих вариантов с указанием преимуществ и недостатков.

Признательная позиция означает согласие с предъявленным обвинением или выдвинутым подозрением. Признание может быть полными или частичным. Признательная позиция целесообразна в том случае, когда человек действительно совершил инкриминируемые ему деяния, в них имеется состав преступления и в уголовном деле имеются доказательства вины. Признание вины является смягчающим ответственность обстоятельством и позволяет в ряде случаев обратиться с соответствующим ходатайством о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям либо добиться назначения судом более мягкого наказания как по виду, так и по сроку, размеру. Недостаток слишком раннего признания в том, что человека могут привлечь к уголовной ответственности и осудить при отсутствии других достаточных доказательств виновности на основании его собственного признания. Иными словами при отсутствии признания уголовное дело было бы прекращено или был бы вынесен оправдательный приговор.

Непризнательная позиция означает несогласие с обвинением или подозрением. Эта позиция эффективна в тех случаях, когда человек не совершал общественно опасного деяния, которое ему вменяется в вину, либо в этом деянии нет состава преступления, либо орган уголовного преследования не располагает доказательствами виновности. В случае подтверждения позиции уголовное преследование прекращается или выносится оправдательный приговор. Если позиция не подтверждается, то это влечет осуждение по приговору суда и назначение более строгого наказания, т.к. отсутствуют важные смягчающие обстоятельства – чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Позиция молчания заключается в отказе давать показания против самого себя и отказе сообщать свое отношение к обвинению или подозрению. Молчание целесообразно до тех пор, пока не представляется возможным оценить наличие в деянии состава преступления или наличие у следствия достаточных доказательств. Молчание позволяет в дальнейшем выбрать как признательную, так и непризнательную позицию без изменения своих показаний. Это достаточно важно, т.к. к любому изменению показаний обвиняемым следствие и суд относятся негативно, расценивая это как способ защиты, оценивая показания обвиняемого как непоследовательные и противоречивые и, следовательно, как недостоверные. Другими словами, если человек сначала признал себя виновным, а затем отказался от признания, то велика вероятность того, что его признание будет оценено как правда, а непризнание – как ложь. Недостатком молчания является возникновение у следствия и суда некоторого сомнения в том, что человек действительно невиновен, и несколько более поздняя защита от обвинения по существу. Хотя нужно понимать, что защита молчанием – это уже и есть защита от обвинения по существу в случае, когда другие доказательства отсутствуют.

Таким образом, выбор позиции зависит от трех факторов: совершал ли человек инкриминируемые ему деяния, есть ли в них состав преступления, если ли доказательства вины. Ниже проанализирую каждый из этих факторов.

Если человек не совершал общественно опасного деяния, т.е. в действительности не делал того, что ему вменяется, то выбор очевиден – непризнание вины. Этот выбор подозреваемый или обвиняемый способен сделать самостоятельно, т.к. ему самому лучше всех известно, что он делал, а что – нет.

Сложнее обстоит дело, когда нужно оценить наличие состава преступления и доказательств виновности. Без профессиональной юридической помощи сделать это весьма затруднительно.

Состав преступления – это совокупность объективных и субъективных признаков деяния, характеризующих его как преступное. Т.е., если состав преступления есть, то деяние признается преступным и влечет за собой уголовную ответственность, если состава нет, – то нет преступления и нет наказания.

Состав преступления состоит из 4-х элементов:

  • объект – общественные отношения, которым причиняется вред;
  • субъект – лицо, совершившее деяние;
  • объективная сторона – само общественно опасное деяние и его последствия;
  • субъективная сторона – психическое отношение лица, совершившего деяние, к совершенному деянию и его последствиям.

Поскольку состав преступления – это чисто юридическая категория, то и за ответом на вопрос, имеется ли в деянии состав преступления, необходимо обращаться к профессиональному юристу – адвокату. Задача обвиняемого при этом полно и правдиво рассказать о том, что он совершил, а задача адвоката – оценить, имеется ли в деянии состав преступления, и если да, то по какой статье, части, пункту статьи Уголовного кодекса должны быть квалифицированы действия обвиняемого.

С оценкой доказательств еще сложнее. Во-первых, необходимо учитывать, что существует такое понятие как «тайна предварительного следствия», из которого вытекает, что следователь не раскрывает обвиняемому и его защитнику доказательства вплоть до окончания расследования. Возможность ознакомиться с материалами уголовного дела у обвиняемого и его адвоката появляется лишь в конце предварительного следствия, а необходимость давать показания и выражать свою позицию по делу – раньше. Поэтому при оценке доказательств до ознакомления с делом следует исходить из того, какие доказательства вообще могут быть собраны органами следствия, а после ознакомления – из того, какие доказательства фактически имеются в деле.

Во-вторых, доказательства нужно оценить с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а для этого необходимо обладать как юридическими знаниями, так и реальным опытом ведения уголовных дел, поэтому для оценки доказательств я также рекомендую обращаться к адвокату.

Добавить комментарий

Отправляя эту форму, Вы соглашаетесь с политикой приватности Mollom.