Вход на сайт

ПРАКТИКА: Реализация права землепользователя на перенос существующего домовладения при изъятии земельного участка для государственных нужд

ПРАКТИКА: Реализация права землепользователя на перенос существующего домовладения при изъятии земельного участка для государственных нужд. Адвокат по вопросам изъятия земельных участков для государстенных нужд

Гражданин М. обратился к адвокату Катковской Л.А., указав, что летом 2013 года построил жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, а в сентябре 2014 года территориальным исполкомом было принято решение о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд. Возмещение убытков, причиняемых изъятием земельного участка, было возложено на РУП «М.».

В пункте 4 решения о предстоящем изъятии было указано, что местный исполнительный комитет при наличии объективной возможности, в том числе подтвержденной генеральными планами городов и иных населенных пунктов, градостроительными проектами детального планирования, утвержденными в соответствии с законодательством, обязан предложить собственнику жилого дома (доли в праве общей собственности на жилое помещение) дополнительно к правам, предусмотренным в пункте 4 настоящего Указа, реализацию одного из его прав на:

строительство и (или) получение в собственность жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем (долей в праве общей собственности на соответствующее недвижимое имущество), равноценных по благоустройству и общей площади сносимым;

перенос и восстановление сносимых жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем.

При этом в установленном порядке решаются вопросы о предоставлении землепользователю другого земельного участка взамен изымаемого.

Согласно п. 7 решения обеспечение реализации предусмотренных в пунктах 4 и 5 Указа Президента Республики Беларусь от 02.02.2009 N 58 "О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд" прав граждан и организаций возлагалось на заместителя председателя исполкома Л., в том числе на подписание при необходимости протокола разногласий.

В качестве компенсации за снос гражданином М. был выбран вариант переноса существующего домовладения с выплатой денежной копенсации и предоставление в частную собственность равноценного земельного участка с возмещением затрат по переезду с изменением места жительства в пределах Республики Беларусь; с оформлением права собственности на жилой дом; с оформлением документов в отношении земельного участка, предоставляемого взамен изымаемого, и прав на него.

Гражданину М. в собственность был предложен земельный участок, расположенный на расстоянии 7 км. от изымаемого, стоимость которого незначительно превышала стоимость изымаемого земельного участка, а также денежная компенсация, которая не в полной мере отражала затраты, необходимые М. для строительства равноценного жилого дома и хозяйственных построек, изготовления проектной документации, проведения инженерных сетей, выполнение подрядных работ и так далее. В реализации выбранного М. права на перенос существующего домовладения было отказано в связи с отсутствиемм технической возможности.

Не согласившись с отказом, гражданин М. обратился к адвокату.

Адвокат Катковская Л.А. изучила предоставленные М. документы, решение о предстоящем изъятии и заключение об оценке рыночной стоимости домовладения.

После изучения документов была организована встреча с застройщиком, а также с заместителем председателя исполкома Л., по результатам которой был составлен протокол разногласий. Затем в интересах М. адвокат направила письменные обращения застройщику и в исполком. После рассмотрения заявлений территориальный исполком вместе с застройщиком повторно оценили состояние принадлежащего собственнику жилого дома и материалы, из которых он изготовлен, варианты переноса с учетом расстояния между земельными участками, фактические затраты, возможность замены фундамента и подвала, после чего силами застройщика были организованы строоительные работы по залитию фундамента, произведен демонтаж конструкций жилого дома, бани, сараев, других хозяйственных построек и они были перевезены транспортом застройщика на новый земельный участок с последующим сбором и монтажом жилого дома на новый фундамент. 

Вопросы, связанные с отсутствием проектной документации и разрешения на перенос дома, были урегулированы. По решению исполкома в пользу М. дополнительно была перечислена денежная компенсация. Таким образом, при помощи адвоката удалось достичь соглашения с застройщиком, гражданин М. получил более полную компенсацию за изъятие змельного участка, что соответствовало его желаниям, и существенно сыкономил на строительстве, поскольку практически весь жилой дом и хозяйственные постройки в неизменном виде были перенесены на новый земельный участок. Все вопросы между сторонами были урегулированы и оспаривать размер компенсации в судебном порядке М. не потребовалось. 

Если что-то осталось неясным или есть другие вопросы по этой же теме:

  • для максимально быстрого решения вопроса, созвонитесь с адвокатом и договоритесь о личной консультации;
  • или напишите комментарий с уточняющими вопросами по этой теме. Не создавайте новый вопрос!

Для получения полной юридической консультации по вашему вопросу со  ссылкой на действующее законодательство посетитель вправе обратиться  к адвокату персонально. Оказание юридической помощи производится на платной основе.

Катковская Лилия Александровна

адвокат Минской городской коллегия адвокатов

http://www.rka.by/advokat/katkovskaya-liliya-aleksandrovna

Использование и опубликование материалов возможно только с согласия автора 

Комментарии

Добавить комментарий

Отправляя эту форму, Вы соглашаетесь с политикой приватности Mollom.