Вход на сайт

ПРАКТИКА: Реализация права землепользователя на перенос существующего домовладения при изъятии земельного участка для государственных нужд

Об изъятии земельного участка для государственных нужд. Реализация права землепользователя на перенос существующего домовладения. Адвокат по вопросам изъятия земельных участков для государстенных нужд

Гражданин М. обратился к адвокату Катковской Л.А., указав, что летом 2013 года построил жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, а в сентябре 2014 года территориальным исполкомом было принято решение о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд. Возмещение убытков, причиняемых изъятием земельного участка, было возложено на РУП «М.».

В пункте 4 решения о предстоящем изъятии было указано, что местный исполнительный комитет при наличии объективной возможности, в том числе подтвержденной генеральными планами городов и иных населенных пунктов, градостроительными проектами детального планирования, утвержденными в соответствии с законодательством, обязан предложить собственнику жилого дома (доли в праве общей собственности на жилое помещение) дополнительно к правам, предусмотренным в пункте 4 настоящего Указа, реализацию одного из его прав на:

строительство и (или) получение в собственность жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем (долей в праве общей собственности на соответствующее недвижимое имущество), равноценных по благоустройству и общей площади сносимым;

перенос и восстановление сносимых жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем.

При этом в установленном порядке решаются вопросы о предоставлении землепользователю другого земельного участка взамен изымаемого.

Согласно п. 7 решения обеспечение реализации предусмотренных в пунктах 4 и 5 Указа Президента Республики Беларусь от 02.02.2009 N 58 "О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд" прав граждан и организаций возлагалось на заместителя председателя исполкома Л., в том числе на подписание при необходимости протокола разногласий.

В качестве компенсации за снос гражданином М. был выбран вариант переноса существующего домовладения с выплатой денежной копенсации и предоставление в частную собственность равноценного земельного участка с возмещением затрат по переезду с изменением места жительства в пределах Республики Беларусь; с оформлением права собственности на жилой дом; с оформлением документов в отношении земельного участка, предоставляемого взамен изымаемого, и прав на него.

Гражданину М. в собственность был предложен земельный участок, расположенный на расстоянии 7 км. от изымаемого, стоимость которого незначительно превышала стоимость изымаемого земельного участка, а также денежная компенсация, которая не в полной мере отражала затраты, необходимые М. для строительства равноценного жилого дома и хозяйственных построек, изготовления проектной документации, проведения инженерных сетей, выполнение подрядных работ и так далее. В реализации выбранного М. права на перенос существующего домовладения было отказано в связи с отсутствиемм технической возможности.

Не согласившись с отказом, гражданин М. обратился к адвокату.

Адвокат Катковская Л.А. изучила предоставленные М. документы, решение о предстоящем изъятии и заключение об оценке рыночной стоимости домовладения.

После изучения документов была организована встреча с застройщиком, а также с заместителем председателя исполкома Л., по результатам которой был составлен протокол разногласий. Затем в интересах М. адвокат направила письменные обращения застройщику и в исполком. После рассмотрения заявлений территориальный исполком вместе с застройщиком повторно оценили состояние принадлежащего собственнику жилого дома и материалы, из которых он изготовлен, варианты переноса с учетом расстояния между земельными участками, фактические затраты, возможность замены фундамента и подвала, после чего силами застройщика были организованы строоительные работы по залитию фундамента, произведен демонтаж конструкций жилого дома, бани, сараев, других хозяйственных построек и они были перевезены транспортом застройщика на новый земельный участок с последующим сбором и монтажом жилого дома на новый фундамент. 

Вопросы, связанные с отсутствием проектной документации и разрешения на перенос дома, были урегулированы. По решению исполкома в пользу М. дополнительно была перечислена денежная компенсация. Таким образом, при помощи адвоката удалось достичь соглашения с застройщиком, гражданин М. получил более полную компенсацию за изъятие змельного участка, что соответствовало его желаниям, и существенно сыкономил на строительстве, поскольку практически весь жилой дом и хозяйственные постройки в неизменном виде были перенесены на новый земельный участок. Все вопросы между сторонами были урегулированы и оспаривать размер компенсации в судебном порядке М. не потребовалось. 

Если что-то осталось неясным или есть другие вопросы по этой же теме:

  • для максимально быстрого решения вопроса, созвонитесь с адвокатом и договоритесь о личной консультации;
  • или напишите комментарий с уточняющими вопросами по этой теме. Не создавайте новый вопрос!

Для получения полной юридической консультации по вашему вопросу со  ссылкой на действующее законодательство посетитель вправе обратиться  к адвокату персонально. Оказание юридической помощи производится на платной основе.

Катковская Лилия Александровна

адвокат Минской городской коллегия адвокатов

http://www.rka.by/advokat/katkovskaya-liliya-aleksandrovna

Использование и опубликование материалов возможно только с согласия автора 

Комментарии

Добавить комментарий

Отправляя эту форму, Вы соглашаетесь с политикой приватности Mollom.