Вход на сайт

Переквалификация по 328

Переквалификация 328.

В мае 2018 года клиенту нашего бюро С. было предъявлено обвинение в незаконном без цели сбыта приобретении и хранении марихуаны. Через несколько дней С. предъявили обвинение уже в незаконном с целью сбыта приобретении, хранении, а также незаконном сбыте наркотических средств.

Изначально по данному делу работал другой адвокат, поэтому подробности дела мне стали известны немного позже.

В ходе первоначального допроса С. сообщил следователю, что обнаруженную у него по месту жительства марихуану, нашёл возле мусорного бака, когда выбрасывал мусор. После указанного допроса следователь провёл очную ставку между С. и П. в ходе которой П. указал, что обнаруженную у него марихуану он приобрёл у С. 22 мая 2018 года в ходе их встречи. То есть изложил события таким образом, что это он купил у С. марихуану, а не продал её. После данной очной ставки обвинение С. было предъявлено уже по ч.2 ст.328 УК.

При общении с клиентом мне стало известно, что 22 мая 2018 года, С. встретился со своим знакомым по имени П. и приобрёл у него марихуану. При этом мне было достоверно известно, что П. уже задержан и при нём была обнаружена марихуана.

Вступив в дело на данной стадии, я поговорил с клиентом, и начал собирать сведения по данному делу. В ходе работы мне стало известно, что в отношении П. возбуждено уголовное дело по двум эпизодам сбыта  марихуаны иным людям, которые состоялись 23 мая 2018 года. Также мне стало известно, что П. возможно занимался выращиванием марихуаны, что позволило отыскать людей, которые смогли подтвердить наши доводы в защиту о том, что П. занимался сбытом марихуаны, и что именно он сбыл марихуану у нашего клиента С., а не приобрёл у него.

Проанализировав собранную информацию и обсудив её с клиентом, нами было принято решение изменить ранее данные показания и рассказать следствию наиболее достоверную информацию о событиях приобретения С. марихуаны у П.

При ознакомлении с уголовным делом оказалось, что обвинение по ч.2 ст.328 УК, предъявленное С. основывалось только на показаниях П. Никаких иных доказательств, которые бы подтверждали обвинение, в деле не имелось. После ознакомления с делом мной было заявлено ходатайство о переквалификации действий С. с ч.2 на ч.1 ст.328 УК, которое было удовлетворено.

Таким образом, уголовное дело в отношении С. было направлено в суд уже по ч.1 ст.328 УК. В прениях государственный обвинитель просил суд назначить наказание для С. в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В итоге суд назначил наказание С. в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 3 года, изменил меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

До ознакомления с делом я сомневался в обоснованности предъявленного обвинения по ч.2 ст.328, однако думал, что кроме показаний П. в деле есть и иные доказательства сбыта и был удивлён, когда узнал, что таковых нет. Непонятной выглядит логика работы следствия по данному делу – верить человеку, в отношении которого уже возбуждено уголовное дело по двум эпизодам сбыта, при которых покупатели указали на это лицо, как на сбытчика.

Однако от дела к делу по 328 наблюдаю положительные сдвиги в судебной практике в сторону более законного рассмотрения дел судами.

Добавить комментарий

Отправляя эту форму, Вы соглашаетесь с политикой приватности Mollom.