Вход на сайт

Не «трудовые» взаимоотношения или понуждение к приему на работу

В моей практике было гражданское дело по иску Гражданки А. к кафе «Б» о понуждении к оформлению трудовых отношений. Истица всячески пытался доказать факт своей работы в данном кафе. Посылала письма в Комитет по труду и социальной защите. На протяжении всего процесса поступали сообщения с угрозами посредством мессенджера на мобильный телефон директора, в том числе содержащие оскорбления в нецензурной форме. А причиной этому иску исходя из переписки был отказ директора кафе «Б» в своё время принять в учредители кафе супруга Гражданки А. Месть порой принимает странные формы.

В ходе процесса по данному делу было установлено следующее.

В суд обратилась Гражданка А. с просьбой взыскать задолженность по заработной плате и материальную компенсацию морального вреда с  «нанимателя». Как утверждала истица, она устроилась в кафе «Б» в качестве повара и проработал там около трех месяцев. В свою очередь директор кафе трудовые отношения с ней надлежащим  образом не оформила и зарплату за отработанное время не заплатила. В суде Гражданка А. просила обязать нанимателя заключить с ней трудовой договор, издать приказ о приеме на работу и надлежащим образом оформить увольнение.

По мнению истицы, здесь должны применятся чч. 2 и 3 ст. 25 ТК согласно которым фактическое допущение работника к работе является началом действия трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК) трудовой договор - соглашение между работником и нанимателем (нанимателями), в соответствии с которым работник обязуется выполнять работу по определенной одной или нескольким профессиям, специальностям или должностям соответствующей квалификации согласно штатному расписанию и соблюдать внутренний трудовой распорядок, а наниматель обязуется предоставлять работнику обусловленную трудовым договором работу, обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, своевременно выплачивать работнику заработную плату.

Фактическое допущение уполномоченным должностным лицом нанимателя работника к работе должно быть письменно оформлено не позднее трех дней после предъявления требования работника, профсоюза исходя из сложившихся условий.

Позиция кафе «Б», интересы которого я представлял в суде, строилась на том, что Гражданка А. неоднократно устно обращалась к директору по вопросу трудоустройства поваром в кафе, но соглашения о приеме на работу достигнуто не было, в том числе по причине отсутствия у истицы специального (профессионального) образования и одна штатная единица повара согласно штатному расписанию была занята работником. При этом заявление о приеме на работу истица не подавала, равно как и заявления об увольнении. Соответственно приказ о приеме истицы на работу (увольнении)  не издавался, трудовую книжку ответчику истица не передавала, рабочего места у ответчика истица не имела, режим труда и отдыха работника между сторонами согласован не был, личное дело на истицу не заводилось, с должностными обязанностями ее не знакомили.   

Кроме того директор кафе как единственное  должностное лицо нанимателя уполномоченное принимать на работу (заключать трудовые договоры) истицу к работе повара фактически не допускала.

Исходя из смысла части третьей ст. 25 ТК в случае фактического допущения нанимателем работника к работе фактический допуск к работе должен быть письменно оформлен не позднее трех дней после предъявления требования работника. Вместе с тем, истица не представила суду доказательств предъявления ею требования об оформлении факта работы поваром в кафе.

В связи с отсутствием трудовых отношений между истцом и ответчиком требования истцы об оформлении с записью в трудовой книжке, о взыскании заработной платы незаконны и необоснованны.

Требование о взыскании морального ущерба незаконно. Случаи возмещения морального вреда определены ст. 246 ТК, исходя из заявленных исковых требований, правовые основания для возмещения морального вреда отсутствали.

В итоге после долгих разбирательств в иске было отказано.

Хочется лишний раз напомнить, что трудовые правоотношения очень сложны, поскольку в их основе система тесно переплетающихся взаимных прав и обязанностей нанимателя и работника и, соответственно, трудовые отношения должны строиться не только на взаимной симпатии или антипатии, но и соответствовать нормам трудового законодательства.

 

Добавить комментарий

Отправляя эту форму, Вы соглашаетесь с политикой приватности Mollom.