Вход на сайт

Медиация помогла. (Раздел имущества между бывшими супругами и определение порядка пользования спорным жилым помещением)

Предметом спора в суде явились два исковых требования, заявленные бывшим супругом, объединенные в одно производство, в частности, о разделе совместно нажитого имущества и об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Стороны расторгли брак и уже более года не могли придти к соглашению по вышеназванным вопросам. Бывшая супруга (ответчик по искам) — очень эмоциональный человек, бывшего супруга (истца), скорее всего, можно отнести к людям менее темпераментным. Ситуация накалилась до того, что бывший супруг не мог проживать в спорном жилом помещении, так как, по его мнению, второй стороной провоцировались конфликты.

Прежде, чем принять решение об обращении в суд, бывший супруг пытался разрешить возникшие споры в добровольном порядке, в том числе, изъявлял желание о проведении процедуры медиации, однако бывшая супруга категорически от данного предложения отказалась. Результат неразрешенного спора – возбуждение производства по делу в суде.

В вышеизложенной ситуации суд не привлекал медиаторов. Я выступала в качестве представителя истца, но, используя навыки медиатора, мне удалось привести стороны к решению о заключении мирового соглашения уже ко второму судебному заседанию (первое было предварительным).

В зале суда, конечно же, были и всплески эмоций, и манипуляции интересами детей и т.д. В тоже время было очевидно то, что ответчику не комфортно в суде и поэтому нужно было использовать все возможности для примирения сторон.

Поскольку стороны не могли совместно обсудить сложившуюся ситуацию, так как негативно были настроены друг против друга, я воспользовалась приемом «шатл» медиации и разговаривала с каждой стороной отдельно. Истец воспринял такое общение миролюбиво, высказал все свои предложения, которые могли привести к заключению мирового соглашения. Ответчик с долей осторожности, но также пошла на встречу к достижению договоренности. Беседовали о многом, в том числе, об обидах, о трудностях, о детях, о том, как бы ей хотелось разрешить возникшую ситуацию. Ответчик выразила иное мнение, чем у истца по разделу имущества и определению порядка пользования спорным жилым помещением с учетом интересов несовершеннолетних детей. Поначалу оно было достаточно категоричным. Выслушав от меня пожелания бывшей супруги, оценив все «за» и «против», истец пошел на существенные уступки. Снова доброжелательная беседа с ответчиком и результат – согласование условий будущего мирового соглашения. Вариант мирового соглашения впоследствии был по электронной почте отправлен сторонам. Истец согласился с его условиями и подтвердил свое намерение заключить соглашение, ответчик же снова засомневался и выдвинул новые условия. Мой доверитель, т.е. истец, «разозлился» не на шутку, для себя определив, что теперь ему необходимо только решение суда.

Новая встреча с ответчицей во втором судебном заседании снова началась с претензий с ее стороны, но уже более конструктивного плана. В результате, первое достигнутое нами соглашение было скорректировано и принято сторонами и его условия утверждены определением суда.

Решение стороны приняли потому, что смогли быть услышанными, понятыми, имели возможность обсудить все за и против дальнейшего судебного разбирательства (в материальном плане это значительные судебные расходы). И, как итог — решение по выходу из конфликтной ситуации принято каждым из них, а не судом от имени Республики Беларусь, что значительно повышает шанс его быстрого и экономного исполнения. А значит, есть шанс восстановить и взаимопонимание!

Я же, со своей стороны, получила огромное профессиональное и человеческое удовлетворение, в очередной раз оценив преимущества владения навыками медиатора.

Добавить комментарий

Отправляя эту форму, Вы соглашаетесь с политикой приватности Mollom.