Вход на сайт

Договор строительного подряда – проблемы определения предмета договора.

        Ранее в моем блоге поднимались общие проблемы связанные с заключением и, что не менее важно - с исполнением договора строительного подряда, которые приходится решать стороне по договору в случае конфликта с контрагентом. Теперь поговорим конкретно о некоторых из таких актуальных вопросов. В данном случае – о проблемах формулирования предмета договора.

       Согласно п. 1 ст. 402 ГК  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Общим правилом к абсолютному большинству гражданско-правовых договоров является требование о наличии в нем предмета договора. Пунктом 10 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда утв. Постановлением СМ Республики Беларусь № 1450 от 15.09.1998 не только продублировано общее правило ГК, но и несколько более детально развернуто понятие предмета договора при строительном подряде к чему относится наименование и местонахождение объекта, виды строительных работ, подлежащих выполнению, и их объемы.

         Вместе с тем, на практике, стороны иногда сталкиваются не только с проблемой определения предмета договора (и хорошо, если это происходит на этапе проработки проекта договора, т.е. до его заключения), но и с серьезной проблемой в случае разногласий о предмете договора при его исполнении. А вот это уже может перерасти в более чем серьезную проблему, поскольку такая ситуация не только может породить непростой  спор, разрешить который будет предпочтительнее во внесудебном порядке (а это не всегда удается, и не всегда бывает выгодно какой-либо из сторон как вынужденная мера) но и закончиться более чем серьезными последствия, такими, как признание договора не заключенным в судебном порядке со всеми вытекающими из этого последствиями.

   Это важно помнить, тем более, что в силу ст. 401 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если же эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон. Поэтому при разногласиях сторон о предмете договора надо понимать что содержание будет устанавливаться по определенным правилам, по существу – доказательствам, а не просто голословными утверждениями или письмами которые не факт что были отправлены и т.п.  

         Как такие ошибки происходят на практике? Чаще всего (но не исключительно) такая ситуация происходит в тех случаях, когда стороны договариваются о выполнении только некоторых видов работ по объекту, и что еще хуже – записывают в договоре виды работ терминами не совпадающими в проекте или ТНПА, вплоть до просторечий или когда на объекте присутствуют несколько подрядных или множество субподрядных организаций, особенно когда проектная документация до начала строительства не готова (такое хоть и недопустимо (за исключением некоторых случаев), но на практике происходит нередко) или в ходе строительства в ПСД вносят существенные изменения, или когда подрядную организацию привлекают для завершения уже ранее кем-то начатых работ, или когда начиная работы стороны сами не до конца определились об их конечном объеме. Впрочем, бывают и почти  комичные ситуации когда стороны путают наименование однотипных объектов и иного фронта работ.

        Как примеры таких ошибок - стороны вроде как (по их мнению) договорились о выполнении работ по устройству фундамента здания, прямо так и записали в предмет договора, при этом установили твердую цену и некоторые повышающие коэффициенты, однако согласно проекта – в состав фундамента такого здания входит устройство некоторых особых несущих свай в соответствующих отметках. Подрядчик подрядился, вырыл котлован, устроил фундамент, требует оплату а заказчик отказывается т.к. работы по его мнению выполнены не в полном объеме. Или в договоре указано устройство стен и перекрытий в секции Б в осях 12-14, а по проекту это оси 14-16, и то, по завершении работ по 16 оси надо делать иные стыки к последующим осям чем предусмотрено между осями 12 и 14, при том, что стороны при определении цены работы сделали ссылку на имеющуюся сметную документацию. Как итог Заказчик начинает спорить с подрядчиком по вопросу стоимости выполненных работ, задерживать стройку он не желает, возведение объекта продолжается иным подрядчиком, как итог опять таки спор о объемах и стоимости работ. Еще хуже бывает ситуация, когда, к примеру, при проведении отделочных работ стороны пишут в договоре «оштукатуривание 100 км. м. толщиной 1,5 см. на 3-ем этаже здания ……». В итоге, особенно у недобросовестного заказчика, может возникнуть вопрос – где эти 100 кв.м.? В каком конце, какие стены-коридоры? Спор, заказчик не хочет платить, суд, а к тому времени и работы закрыты иными подрядными организациями. Или подрядчик подрядился произвести устройство электрокабелей, не прописал конкретно где и каких, устроил их по какой-то схеме которую дал вроде как главный на стройплощадке, а в итоге, проектная документация не изменена, схема не являлась частью проекта, авторский надзор делает замечание, технадзор не согласовывает объемы и качество, сам же заказчик от этой схемы открещивается или прямо указывает что нет, не поручал, это так, просто предварительная схема, черновой вариант, неясно кем составлена или неуполномоченным лицом. Одним словом – примеров множество, равно как и возможных ситуаций.

         Каковы же последствия признания договора строительного подряда незаключенным, помимо чисто формально юридических? Они различны в зависимости от конкретных обстоятельств. В частности, это означает прекращение взаимных обязательств сторон по такому теперь уже «бывшему» договору, необходимость прекращения работ по нему, досрочный возврат аванса(ов), сложность по взысканию задолженности заказчика за выполненные, но не оплаченные им работы (здесь действует особый порядок, предусмотренный в частности п. 7 Постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 1909.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда»), невозможность применения неустойки и иных штрафных санкций и др. Одним словом, с учетом специфики взаимоотношений сторон при строительстве – последствия более чем серьезные.

          Что необходимо предпринимать чтобы избежать подобных ситуаций – ответ очевиден – следует четко и правильно формулировать предмет договора, четко его исполнять (особенно если изменяется проектная документация, возникают непредвиденные дополнительные работы), взвешивать риски начала работ по проекту которого еще нет или находится в процессе корректировки (строго говоря – как говорилось выше, в некоторых случаях производить работы нет оснований, а значит и рассчитывать на надлежащую правовую защиту своих прав весьма проблематично).       

          Если у вас есть конкретные вопросы по поднятой проблематике – вы можете обратиться по указанным здесь моим контактным данным.           

Добавить комментарий

Отправляя эту форму, Вы соглашаетесь с политикой приватности Mollom.