burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Стригельская Дарина Владимировна

Всегда ли при разводе несовершеннолетних детей оставляют проживать с матерью: история одного дела

Суть дела:
Супруг подал в суд иск о расторжении брака. За несколько месяцев до этого они с женой разъехались и перестали вести общее хозяйство. Женщина осталась проживать в их общей квартире, мужчина снял жильё по договору найма.
У супругов имелись спор о разделе имущества и нерешенный вопрос дальнейшего воспитания троих общих несовершеннолетних детей. После распада семьи старший ребёнок переехал жить к отцу. Двое младших детей продолжали проживать с матерью. Со слов мужчины, все трое детей хотели остаться жить с ним, однако против этого категорически возражала ответчица. Кроме того, когда ей стало известно о намерении супруга расторгнуть брак, она стала настраивать детей против отца, чинить препятствия в их общении.
Необходимо отметить, что женщина уклонялась от обсуждения и разрешения сложившейся ситуации. Более того, она также намеренно не получала судебную корреспонденцию, и без объяснения причин в первое судебное заседание по делу о расторжении брака не явилась. Учитывая отсутствие сведений о том, что супруга извещена о дате и времени рассмотрения дела, а также принимая во внимание факт наличия у супругов троих несовершеннолетних детей, суд предоставил им дополнительный срок на примирение. Такое развитие событий категорически не устраивало супруга, который хотел разрешить все бракоразводные вопросы как можно быстрее. Он хотел переломить ситуацию, но не понимал, как это сделать. В том числе, он рассчитывал, что в деле о расторжении брака суд рассмотрит также вопросы, касающиеся детей и раздела совместно нажитого в период брака имущества. Но в первом судебном заседании ему было разъяснено, что без предъявления дополнительных исковых требований об определении места жительства детей, разделе имущества и т.д. суд рассмотреть данные вопросы не сможет. Как поступить в этой ситуации мужчина не знал. Больше всего его волновали вопросы о детях, но в том, что суд может оставить всех детей ему, отец сильно сомневался, полагая, что судебная практика в данном вопросе однозначна, и детей всегда оставляют на воспитании матери. В поисках ответов на свои вопросы и помощи мужчина записался ко мне на прием.

Разрешение ситуации:
В ходе консультации важно было выяснить реальные цели клиента в сложившейся ситуации, оценить шансы на их достижение, а также определиться со стратегией и тактикой дальнейших действий по каждому существующему спорному вопросу. 
При этом по ряду причин, включая финансовый аспект, заниматься в текущем моменте одновременным разрешением всех спорных вопросов в судебном порядке мужчина возможности не имел.
В этой связи, по результатам консультации, было принято решение все силы и ресурсы направить на разрешение вопроса о месте жительства троих несовершеннолетних детей. Медлить было нельзя, ведь двое младших детей находились у матери, она разорвала любые контакты между ними и отцом, в связи с чем существовала угроза потери той тесной связи, которая всегда существовала между мужчиной и его детьми. Кроме того, по ряду причин клиент опасался за безопасность несовершеннолетних (как психологическую, так и физическую) в период проживания с матерью, отдельно от него.
На этапе подготовки к ведению дела в суде мной был запущен процесс сбора доказательств, которые бы подтверждали необходимость определения места жительства всех троих несовершеннолетних детей с отцом. Кроме того, мной от имени и в интересах мужчины был составлен документ, который дополнял заявленное им ранее исковое требование о расторжении брака требованием об определении места жительства несовершеннолетних детей вместе с ним. Данный документ был подан в суд, о чем истец по моему поручению известил свою супругу. Тем самым мы исключили срыв рассмотрения дела: мать получила всю необходимую судебную корреспонденцию и явилась в ближайшее судебное заседание по делу для того, чтобы возражать против предъявленных к ней требований.
Справочно:
1) в силу ч.3 ст.74 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, разногласия между родителями о том, с кем будет проживать ребенок, разрешаются в судебном порядке исходя из интересов ребенка.
2) согласно ч.4 ст.74 того же кодекса, суд учитывает, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к ребенку, возраст ребенка и привязанность к каждому из родителей, личные качества родителей, возможность создания надлежащих материально-бытовых условий и нравственно-психологической атмосферы, обеспечения надлежащего уровня воспитания. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
3) в соответствии с ч.1 ст.76 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.
Во всех последующих судебных заседаниях по делу я принимала участие вместе со своим клиентом. Наша позиция строилась на том, что в данном конкретном случае интересам детей отвечает именно и только их проживание вместе с отцом. Об этом свидетельствовало следующее:
- бОльшая степень заботы и внимания, проявляемых к детям, со стороны отца, нежели матери;
- удовлетворение отцом материальных потребностей детей, возможность обеспечения им надлежащих материально-бытовых условий для воспитания и развития несовершеннолетних;
- высокая степень привязанности всех детей к отцу, недостаточная (по ряду перечислявшихся причин, вызванных неразумными действиями ответчицы) – к матери;
- тесная эмоциональная привязанность всех детей друг к другу, невозможность их разделения между родителями, поскольку это не соответствует интересам самих детей, может нанести им психологическую травму, повлечь прерывание родственных связей;
- старший ребенок, которому было больше 10 лет, уже проживал с отцом, и его мнение по вопросу собственного места жительства было однозначно: ребенок просил сохранить сложившийся порядок вещей, отказывался возвращаться к матери. Изложенное подтверждалось результатами диагностики детско-родительских отношений, а также результатами беседы, проведенной судом с ребенком;
- выяснить актуальную и достоверную информацию о мнении двух младших детей отец самостоятельно уже не мог, ввиду чинившихся ему супругой препятствий в общении с ними. Однако, пока это было возможным, дети выражали отцу желание проживать вместе с ним, просили забрать их у матери. В рамках проведенной диагностики детско-родительских отношений, средний ребенок выразил желание проживать с отцом, младший сослался на то, что хочет проживать с отцом и остальными детьми, но если средний ребенок решит остаться с матерью, то и младший хотел бы остаться с ними. Поскольку средний ребенок также достиг возраста 10 лет, то суд провел беседу и с ним, в результате чего, было подтверждено желание ребенка проживать с отцом;
- двое старших детей пояснили суду, что проживать с отцом хочет и младший, не достигший возраста 10 лет, ребенок;
- факт нахождения матери на учете в УЗ «Городской клинический психиатрический диспансер» (запрос в данное учреждение был направлен судом по моему ходатайству еще на стадии подготовки дела к рассмотрению);
- иные обстоятельства, указывающие на тот факт, что интересам детей отвечает проживание с отцом, а не с матерью.
Ответчица, в свою очередь, настаивала на том, что поскольку она проживает в совместно нажитой в период брака квартире, и эта квартира зарегистрирована на нее, а истец снимает жилье, то у нее имеется преимущество в материально-бытовом положении, которое свидетельствует о необходимости оставления детей на ее воспитании. Данный довод был «разбит» нами, как были опровергнуты нами и все иные аргументы второй стороны (например, о злоупотреблении отцом детей алкоголем, о применении физического насилия к супруге, о недостаточной степени заботы и внимания со стороны мужчины к детям и т.д.).
По итогам судебного разбирательства суд согласился с нашими с клиентом доводами, признал заявленные исковые требования законными и обоснованными, и в полном объёме удовлетворил их. Брак между супругами был расторгнут, местом жительства троих несовершеннолетних детей было определено место жительства их отца. В пользу мужчины были также взысканы все понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридической помощи. Решение суда вступило в законную силу и впоследствии было исполнено: двое младших детей вслед за старшим ребенком переехали жить к отцу. Именно с ним дети проживают вплоть до настоящего момента времени.

Комментарий адвоката:
Дела о передаче детей на воспитание отцу по праву относятся к категории сложных. Основываясь на своем адвокатском опыте, отмечу, что более ранняя судебная практика свидетельствовала о том, что в спорных, пограничных ситуациях приоритет, действительно, зачастую отдавался именно материнской заботе и воспитанию несовершеннолетних. Однако закон не зря установил равенство прав и обязанностей родителей по отношению к их детям. Современные тенденции свидетельствуют о том, что отцы все чаще обращаются в суды с исками о передаче им детей на воспитание, и все чаще суды, исследовав все обстоятельства дела и собранные доказательства, приходят к выводу о необходимости удовлетворения подобных исков. Ведь в центре доказывания по данной категории дел находится вопрос о том, с кем из родителей детям будет проживать лучше, то есть в центре внимания в подобного рода спорах всегда находятся интересы несовершеннолетних. Именно поэтому я настоятельно не рекомендую ни мамам, ни папам не исходить в своих рассуждениях из того, что суд однозначно оставит ребенка с матерью. В случае начала судебной тяжбы по вопросу места жительства ребенка обеим сторонам процесса следует тщательно продумывать свою позицию по делу и заручаться всеми возможными доказательствами в ее обоснование. Если же Вам необходима помощь в этом – обращайтесь, я буду рада поделиться с Вами своим опытом и оказать всю необходимую юридическую помощь по интересующему вопросу.

--
С уважением,
адвокат Дарина Стригельская,
тел.моб.: +375-44-732-31-80

Добавить комментарий
0
Эльвира
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, при официальных встречах предусмотренных решением суда, должна ли я как один из родителей предоставлять одежду, лекарства, игрушки ребёнка второму родителю, если ребёнка забирают на моей территории? Всё дело в том, что после таких встреч, мне отдают ребёнка в порванной куртке и испорченных вещах. Спасибо  
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено