burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Мошкин Виталий Витальевич

Внимание! Газовый баллончик.

С наступлением очередного весенне-летнего сезона повышается актуальность вопроса использования газового баллончика.

Что такое газовый баллончик с точки зрения закона? Ответ на этот вопрос содержится в Законе Республики Беларусь «Об оружии». Статья 1 названного Закона перечисляя какие предметы относятся к понятию оружия прямо указывает, что (к газовому оружию), т.е. как разновидностью оружия вообще,  относится оружие, в котором в качестве поражающего элемента используются вещества слезоточивого или раздражающего действия. Таким образом, вне зависимости от того, где, когда и каким образом газовый баллончик был приобретен или изготовлен, и его характеристики (объем, начинка и т.д.) газовый баллончик является именно оружием. При этом, целый ряд статей Уголовного кодекса Республики Беларусь в качестве квалифицирующего признака содержит в себе указание на применение (использование) оружия, не уточняя какое именно это оружие, в том числе по довольно распространенным составам преступлений (например, разбой, вымогательство, особо злостное хулиганство и т.д.).

Таким образом, при использовании виновным газового баллончика в противоправных целях, когда такие действия предусмотрены соответствующими статьями УК означает, что эти деяния образуют состав таких серьезных, чаще всего тяжких и особо тяжких преступлений со всеми вытекающими. При этом, не имеет юридического значения для квалификации таких деяний, если к примеру, в ходе хулиганских действий или с целью завладения чужим имуществом (разбой) газовый баллончик будет применен лишь с целью угрозы или «всего лишь один раз прыснул, совсем немного, да он (потерпевший) и не пострадал, только чуть-чуть прослезился» и т.д. и т.п. кроме случаев, прямо предусмотренных в УК (например, ч. 4 ст. 11 УК).

На практике, чаще всего, газовый баллончик (при его противоправном использовании) применяется при совершении хулиганства (ч. 3 ст. 339 УК) либо при превышении пределов необходимой обороны (о превышении необходимой обороны остановимся чуть позже).

В предыдущей моей статье об особо злостном хулиганстве подробно изложено что это за преступление, к тому же, по данному составу преступления имеются многочисленные комментарии (к УК) поэтому давать определение что такое хулиганство в данной статье я не буду.  Лишь напомню, что понятие хулиганских побуждений дано в п. 11 ст. 4 УК, под ними понимаются мотивы, выражающие стремление виновного лица проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития.

Таким образом, различного рода конфликты без повода или с использованием незначительного повода (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.03.2005 № 1 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве»), несдержанное выяснение отношений на природе, или на улице, дорожные конфликты между водителями и т.д. и т.п. в ходе которого был применен газовый баллончик – зачастую квалифицируются как особо злостное хулиганство со всеми вытекающими.

Что делать чтобы не оказаться в такой неприятной ситуации? Ответ очевиден – необходимо вести себя разумно, правомерно, сдержанно. Не следует применять газовый баллончик в ситуации, которая не вызвана крайней необходимостью, т.е. когда иного способа избежать худшего уже не было возможности. Не следует полагаться на то, что можно кратко назвать такими, с позволения сказать соображениями как-то «чуть что – отмахнуться», «отбиться» одним словом – представить ситуацию так, будто виновный не нападал, а действовал в пределах необходимой обороны. Это не только неправомерно, ненадежно, но и чревато самыми серьезными неприятностями.

Что делать если это все же произошло – необходимо тщательно и надлежащим образом, реально разобраться в сложившейся ситуации, что вряд ли возможно без совета извне – в данном случае адвоката.

На то и существует такой правовой институт как адвокатура, куда каждый может обратиться за правовой помощью.

Если человек применил газовый баллончик неправомерно или в спорной ситуации, и в отношении его возбуждено уголовное дело или ставиться такой вопрос (идет т.н. доследственная проверка), или есть перспективы оказаться в таком положении (оказаться проверяемым на предмет наличия в действиях состава уголовного преступления), необходимо не откладывая обратиться к адвокату. Первый опрос или допрос может (и часто именно так и бывает) может оказаться определяющим для дальнейшего рассмотрения данного дела, правовой квалификации содеянного. Поэтому, прежде чем полагаться на авось, или пытаться защищать себя самостоятельно, лучше хотя бы заранее, т.е. своевременно проконсультироваться у адвоката, чтобы получить как можно больше исчерпывающе достоверной правовой информации по конкретной ситуации.

Адвокат, сохраняя адвокатскую тайну поможет разобраться в ситуации, дать дельные советы по всем вопросам применительно к конкретной ситуации, помочь человеку занять продуманную, реалистичную позицию. Это касается любого участника ситуации, в которой был применен газовый баллончик, включая потерпевшего или свидетеля, но особенно тому, кто именно это сделал (подозреваемому или обвиняемому, или лицу, которое потенциально может оказаться в таком процессуальном положении). Особо следует отметить, что принципиально важным является  правильное установление мотивов и поводов применения газового баллончика, что напрямую влияет на оценку и квалификацию действий лица его применившего, в том числе при его неправомерном применении.

Само по себе применение газового баллончика не образует состав преступления. Если лицо, его применивший действовал правомерно, (такое чаще всего бывает в состоянии необходимой самообороны), можно советовать активно защищать свою позицию, начиная с того момента, когда в отношении такого лица начались оперативные или следственные действия (проще говоря – когда его вызвали или доставили в милицию или вызвали к следователю). Однако, следует отчетливо понимать, и отличать состояние необходимой обороны от иных поводов и мотивов, в связи с чем, как говорилось выше – лучшей профилактикой не попасть в неприятную ситуацию – избегать конфликтов, не пользоваться газовым баллончиком без крайней необходимости. В соответствии со ст. 34 Уголовного кодекса, каждый гражданин имеет право на защиту от общественно опасного посягательства. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, собственности, жилища, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признается явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

Новеллой законодательства является часть четвертая названной статьи, согласно которой не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить характер и опасность посягательства.

В силу ч. 1 ст. 37 Уголовного кодекса, если лицо вследствие заблуждения считало, что находится в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости либо осуществляет задержание лица, совершившего преступление, но по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, его действия оцениваются соответственно по правилам статей 34, 35 и 36 Уголовного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 37 Уголовного кодекса, если в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.

Таким образом, право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от гражданства, должности или служебного положения, а также от наличия у них профессиональной, специальной или иной подготовки (владение навыками бое­вых искусств, бокса, борьбы и т.п.). Право на необходимую оборону принадлежит всем лицам независимо от на­личия у них возможности избежать причинения вреда посягавшему (не вмеши­ваться, спастись бегством и т.п.), либо обратиться за помощью к другим лицам или представителям органов власти.

Любое лицо вправе отражать посягательство как на его собственные интере­сы, так и на интересы иных, даже посторонних лиц, на интересы общества и го­сударства.

Не является преступлением причинение вреда здоровью и даже лишение жиз­ни при необходимой обороне, т.е. при защите жизни, здоровья, прав обороняюще­гося или другого лица, интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. В условиях применения газового баллончика, такая ситуация маловероятна.

В теории права различают следующие условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне: относящиеся к посягательству; относящиеся к защите.

Посягательство должно быть общественно-опасным. Т.е. таким деяни­ем, которое способно причинить вред (физический, материальный). Необходимая оборона может иметь место от любого посягательства, способного причинить вред. На­личным. Наличность означает, что на момент необходимой обороны  нападение уже начато или имелась реальная угроза его реализации. По времени необходимая оборона возможна не преждевременная и не запоздалая.

Необходимая оборона должна быть направлена на охрану:

1) интересов личности;
2) интере­сов другого лица;
3) государственных (общественных) интересов;
4) должна быть своевременной, т.е. не преждевременной или запоздалой;
5) путем причинения вреда только нападающему (посягающему);
6) при этом защита не должна превышать пре­делов необходимой обороны, т.е. быть соразмерной.

Соразмерность определяется следующими критериями: сопоставимость объектов защиты и нападения, т.е. угро­жающего и причиненного вреда; орудий, способов нападения и защиты; сопостави­мость сил и средств нападения и защиты; обстановка, место и время, а также внезап­ность и интенсивность нападения и защиты. Право на необходимую оборону прекращается с фактическим прекращением по­сягательства.

После окончания посягательства к виновному могут применяться на­сильственные действия только с целью его задержания и доставления в органы власти. Применение же насилия к лицу, прекратившему свои противоправные действия, не с целью его задержания, рассматривается как противоправные действия и квалифицируется как преступление или административное правонарушение на общих основаниях. Т.е. если нападение отражено, то к примеру, последующее без надобности распыление газового баллончика с целью мести и т.д. уже противоправно и подлежит квалификации в зависимости от умысла и последствий таких деяний.

Если защита применена после приостановки посягательства либо последовала непосредственно за актом хотя и законченного посягательства, но по обстоятель­ствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания, то она счита­ется правомерной. Приготовление к отражению посягательства допустимо всегда. Однако с особой осторожностью необходимо подходить к использованию различных  защитных приспособлений и устройств в т.ч. газового баллончика. В таких случаях обороняющийся обязан обес­печить использование поражающих свойств этих средств непосредственно против пося­гающего.

Причинение такими средствами вреда иным лицам квалифицируется в зави­симости от вины обороняющегося на общих основаниях как умышленное или неосто­рожное причинение вреда соответствующей тяжести, хотя в случаях с применением газового баллончика (как правило это попадание газа на слизистые или дыхательные пути иных лиц (если это не охватывалось умыслом применившего газовый баллончик при необходимой обороне), как правило не приводят к значительному вреду здоровью таким лицам. При отражении общественно опасного посягательства допускается использование оружия любого вида и даже против невооруженного посягающего, необходимо лишь чтобы это было в пределах необходимой обороны. Правомерность обладания оружием для оценки прав мерности необходимой обороны значения не имеет.

При переходе оружия из рук посягающего в руки обороняющегося не исключается возможность его применения против посягающего при условии продолжения посягательства. Причинение вреда до начала противоправного посягательства преждевременная оборона) или после прекра­щения посягательства (запоздалая оборона), если лицо осознавало преждевре­менность или запоздалость обороны, квалифицируется как преступление на об­щих основаниях, а мотив причинения вреда может быть учтен как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Все вышесказанное означает, что такое право (на необходимую оборону оборону) сохраняется и у лица, которое, к примеру, само начало противоправные действия (посягнуло на кого-либо), однако, потерпевший не только дал отпор, но и сам без необходимости стал угрожать посягавшему ему лицу, применяя или покушаясь применить к нему насилие и т.д.

Важным является насколько применение газового баллончика было оправдано и правомерно в конкретной ситуации.

Я, адвокат Мошкин Виталий Витальевич.

Конт. тел.: +375296252237, +375295625329,

viber, telegram:  +375296252237.

С уважением.

Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено