burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Котух Юлия Борисовна

РАЗДЕЛ ПРИВАТИЗИРОВАННОГО В БРАКЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ЗАБЛУЖДЕНИЯ СТОРОН

При рассмотрении судами Республики Беларусь гражданских дел по искам супругов или бывших супругов о разделе совместно нажитого в браке имущества, в том числе жилых помещений, самыми неожиданными для сторон оказываются судебные решения по итогу разрешения исковых требований о разделе приватизированных в браке квартир.Процент отказа в удовлетворении иска по таким делам достаточно высок, несмотря на то, что формально подобные споры воспринимаются истцами как заведомо выигрышные.Как правило, истец размышляет подобным образом: «Я с супругом (супругой), будучи в законном браке, решили приватизировать квартиру. С одним из супругов был заключен договор купли-продажи (приватизации) квартиры, я в квартире на момент приватизации проживал(-а), вместе уплатили первоначальный взнос, а потом выплачивали стоимость квартиры в рассрочку за счет общих денег. Право собственности на квартиру возникло в период брака. Значит, это наше общее совместно нажитое в браке имущество, и его можно разделить между двумя супругами (бывшими супругами) в равных долях.».Однако, при этом зачастую упускается из внимания то, что в отношении приватизированных жилых помещений (или доли в праве собственности в них), кроме обстоятельств, которые учел наш вымышленный истец, нужно также внимательно изучить конкретные обстоятельства приобретения спорного помещения, исходить из того, заключалось ли соглашение об изменении режима общей собственности в отношении этого помещения, учесть другие обстоятельства, имеющие существенное значение.Многим известны нормы брачного-семейного законодательства, в частности статьи 23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, устанавливающие, что имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их общей совместной собственностью, а супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено Брачным договором. При этом супруги пользуются равными правами на совместно нажитое имущество и в том случае, если один из них в период брака был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (дохода), если иное не предусмотрено Брачным договором.Согласно статье 24 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено Брачным договором. Суд вправе отступить от признания долей равными, учитывая интересы несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от трудовой деятельности или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Вещи индивидуального пользования несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные принадлежности, музыкальные инструменты и т.п.) при разделе имущества не учитываются и передаются без соответствующей денежной компенсации супругу, с которым будут проживать дети. В случае, когда одному из супругов передаются предметы, стоимость которых превышает причитающуюся долю, другому супругу присуждается соответствующая денежная компенсация. При разделе имущества судом учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.Опираясь на приведенные выше правовые нормы, нужно помнить и о положениях пункта 5 статьи 188 Жилищного кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которыми жилое помещение (доля в праве общей собственности на жилое помещение), приватизированное совместно проживающими супругами, является их общей совместной собственностью, если оба супруга участвовали в приватизации этого жилого помещения (в том числе путем вложения денежных средств, принадлежащих им на праве общей совместной собственности). Другие члены семьи, участвовавшие в приватизации жилого помещения, вправе требовать признания за ними права собственности на соответствующую их участию долю в приватизированном жилом помещении. Доли в праве общей собственности на жилое помещение членов семьи могут быть отражены по требованию участников приватизации в свидетельстве (удостоверении) о государственной регистрации жилого помещения.В подтверждение важности правильного понимания и применения  пункта 5 статьи 188 Жилищного кодекса Республики Беларусь, а также действовавшего порядка приватизации жилых помещений, приведу два практических примера из судебной практики.Пример 1. Истец обратился в один из районных судов г.Минска с иском к бывшей супруге о признании за ним права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, приватизация которой была осуществлена ответчицей на свое имя в период брака. Суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из того, что приватизация квартиры хотя и была осуществлена на имя ответчицы, но совершалась в период брака и право собственности на жилое помещение также возникло в браке, поэтому в силу статей 23, 24 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, статьи 259 Гражданского кодекса Республики Беларусь данная квартира является общей совместной собственностью супругов и, соответственно, истец имеет право на 1/2 долю в праве собственности на это жилое помещение. Минский городской суд по апелляционной жалобе моего клиента-ответчицы решение суда первой инстанции оставил без изменения, и мы были вынуждены продолжать отстаивать имущественные интересы моей доверительницы уже в надзоре. На основании поданной мной в интересах клиента надзорной жалобы заместителем Председателя Верховного суда Республики Беларусь был принесен протест на указанные выше судебные постановления. По итогу рассмотрения протеста дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены судебных постановлений послужило то, что при разрешении спора не был учтен действовавший в период спорных правоотношений порядок приватизации жилых помещений, при котором для приобретения в собственность занимаемого жилого помещения государственного жилищного фонда наниматель этого помещения, совершеннолетние члены его семьи и иные граждане, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право владения и пользования жилым помещением, подписывают заявление о приватизации. Такое заявление должно было подписываться всеми указанными гражданами независимо от их участия в приватизации. Из доказательств в деле усматривалось, что истец и его сын от первого брака, зарегистрированные и проживавшие в тот период в указанной квартире, на заявлении ответчицы о приватизации проставили запись о неучастии в приватизации квартиры. По условиям договора купли-продажи (приватизации) данные граждане участия в приватизации не принимали, а лишь сохраняли право владения и пользования жилым помещением. При новом рассмотрении гражданского дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановил новое решение, которым в удовлетворении иска отказал.Пример 2. В заявлении суду истица указала, что между ней и местной администрацией был заключен договор купли-продажи (приватизации) квартиры в г.Минске. Первоначальный взнос в размере 10% от стоимости квартиры был уплачен в браке с ответчиком. В дальнейшем, согласно условиям договора, стоимость приватизации должна выплачиваться в рассрочку в течение 40 лет равными платежами, начиная с месяца после регистрации договора. В период брака с ответчиком, в течение 8 лет, в счет оценочной стоимости квартиры выплачена определенная денежная сумма. На основании изложенного, истица просила суд разделить совместно нажитое в браке с ответчиком имущество и признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на приватизированную квартиру.По данному спору я представляла интересы ответчика в суде первой инстанции. Позиция ответчика основывалась на непризнании иска с указанием на следующие значимые обстоятельства. Действительно, между местной администрацией и истицей был заключен договор приватизации жилого помещения. Спорная квартира предоставлена в собственность на основании и в соответствии с выпиской из решения местной администрации. Согласно условиям заключенного договора, в приватизации принял участие один человек - ответчик, без выделения жилищных квот, а за лицами, не принявшими участие в приватизации, сохранилось право пользования спорным жилым помещением после приобретения ее в собственность покупателем.На момент заключения договора приватизации от имени ответчика было оплачено 10% суммы стоимости жилого помещения, а оставшаяся часть суммы стоимости квартиры оплачивалась участником приватизации в рассрочку в течение 40 лет равными долями начиная с месяца, следующего после регистрации договора.Ответчик, будучи в браке, зарегистрировал указанный договор приватизации и переход права собственности на спорное жилое помещение.На момент заключения договора приватизации в квартире были зарегистрированы: сам ответчик, его мать, а также общий несовершеннолетний ребенок сторон. Истица заявление о приватизации в местную администрацию не подавала, заявление как лицом, участвующим в приватизации, не подписывала и на момент приватизации жилого помещения была зарегистрирована по другому адресу.Брачный договор или иное письменное соглашение об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе истицей и ответчиком не заключались.При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за истицей права на долю в праве собственности на приватизированное жилое помещение не имелось. В рассматриваемой ситуации спорное жилое помещение не может входить в состав общей совместной собственности сторон, поскольку истица участие в его приватизации не принимала.Суд первой инстанции согласился с позицией моего клиента-ответчика и истице в иске отказал. Истица обжаловала решение суда в апелляционном порядке, указав в жалобе, что на момент приватизации спорной квартиры она с ответчиком вела общее хозяйство, что денежные средства, внесенные по договору, являлись совместным имуществом супругов, однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что эти доводы решение суда первой инстанции не опровергают. Дополнительно истице было разъяснено, что оплата сторонами в период брака оценочной стоимости квартиры не свидетельствует о приобретении самой истицей доли в праве собственности на жилое помещение, а предоставляет ей право требования денежной компенсации. На основании изложенного, решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истицы – без удовлетворения.
В качестве практического совета можно рекомендовать тщательно готовиться к судебному процессу. В частности, если вы намерены ставить перед судом вопрос о разделе приватизированного в браке жилого помещения, пересмотрите сохранившиеся документы о его приватизации, убедитесь в том, кто принимал участие не только во внесении денежных средств на оплату оценочной стоимости квартиры, но и в том, кто юридически участвовал в приватизации (подписал заявление о приватизации и т.д.). 
Смело привлекайте адвоката в качестве юридического помощника для составления запросов в местную администрацию о предоставлении документов, для ознакомления с документами о приватизации жилого помещения для правильной правовой оценки ваших прав при разделе жилых помещений, определения размера доли в праве собственности в нем, для составления иска или для защиты от уже предъявленного иска. Это всегда оправданно, поскольку зачастую самостоятельно разобраться в таком вопросе достаточно сложно, а судебные издержки по таким имущественным спорам высоки (начиная с уплаты госпошлины и заканчивая возмещением всех судебных расходов выигравшей стороне), не говоря уже об эмоциональных переживаниях, связанных с проигрышем дела, когда супруг (бывший супруг), одерживая процессуальную победу, празднует и моральную победу над проигравшей стороной. Учитывая, что между сторонами этот спор может быть не единственным (могут быть еще споры о месте жительства детей, порядке общения с ними, об их содержании), любое поражение при наличии конфликта воспринимается крайне тяжело и болезненно, влечет множество негативных последствий.Не ставьте себя в заведомо шаткую, неопределенную ситуацию! Устранять ошибки, допущенные при подаче иска, уже в разгаре судебного процесса или на стадии обжалования решения очень сложно, а иногда и невозможно. Лучше объективно оценить ситуацию до совершения любых активных действий и с квалифицированной юридической помощью одержать долгожданную и важную победу.
Внимание! Если после прочтения статьи у Вас остались вопросы или Вы имеете правовую проблему, аналогичную или близкую по сфере к той, которая освещена в статье, обратитесь на личный прием к адвокату для подробного анализа именно Вашего вопроса. С учетом специфики описанных споров дистанционно, без изучения документов, относящихся к правовой проблеме, дать полный и обоснованный комментарий объективно невозможно.
С уважением,адвокат Котух Юлия Борисовнаконт.тел. 8(029)192-05-84

Добавить комментарий
0
Алеся
Добрый день! Скажите если  приватизация за квартиру ещё не выплачена она подлежит разделу в суде?  
Имя Цитировать 0
0
Юлия Котух
Алеся, добрый день!
Думаю, Вы имеете ввиду, что рассроченные платежи за приватизированное жилое помещение еще полностью не уплачены.
В таком случае, несмотря на неполное погашение рассрочки, раздел квартиры в судебном порядке возможен. Говорю об этом с полной уверенностью, поскольку в моей адвокатской практике было множество подобных дел.
Перечитайте договор приватизации и посмотрите свидетельство (удостоверение) о государственной регистрации. В них будет указано, с какой даты возникло право собственности на квартиру, в каких долях, какие ограничения (обременения) в отношении жилого помещения установлены.
При необходимости запишитесь к адвокату на личный прием и предоставьте для изучения имеющиеся у Вас документы на квартиру.
Имя Цитировать 0
0
Кадолко Александр
Добрый день Юлия. Если одним из супругов в браке была куплена квартира, второй супруг имеет право собственности на 50% от неё. Это правило не должно  зависеть от личности продавца.  А, получается, что, если продавцом выступает государство, то совершенно другие правила. Когда второй супруг дает письменный отказ в приватизации - это можно трактовать как отказ от права собственности на покупаемую квартиру, а можно и не трактовать, так как  отказ от участия в покупке и отказ от права собственности  - это разные понятия, хотя и можно проследить причинно-следственную связь. Но. если отказа не было, или, если второй супруг не был прописан в данной квартире на момент приватизации, то это обыкновенная покупка квартиры первым супругом, состоящим на момент покупки в браке. То есть она должна являться общей совместной собственностью обоих супругов. Но, так как во втором Вашем примере суд так не посчитал, могли бы Вы пояснить, какие нормы законодательства позволяют ставить результат договора купли-продажи в зависимость от личности продавца?
Имя Цитировать 0
0
Елена

Добрый день, Юлия

У меня ситуация прямо скажем нестандартная. Буду очень благодарна, если получится разобраться.

В 2004 г. в г. Витебске,в браке была построена квартира по госпрограмме Молодежный льготный кредит семьям где супруги моложе 30 лет.

Строили, оформляли кредит, выплачивали совместно. Муж был Собственником квартиры, а я поручителем в банке.

В 2013 г. произошел развод. Раздела имущества не было. Кредит за квартиру еще был не погашен. Поэтому по устной договоренности, решили, что т.к. мы вдвоем имеем права на квартиру, я могу жить в ней без проблем когда захочу. Но со временем мне пришлось выписаться, чтобы получить гражданство РФ, устная договоренность оставалась в силе, что я могу когда угодно вернуться в нее. Сейчас квартира выплачена совместными силами и силами наших взрослых детей.

Время приватизации. Но бывший муж категорически отказывается заниматься этим вопросом в связи с нехваткой времени. Сказал, занимайся мол сама. Хочет, чтобы квартира была поделена на четыре части (мы и наши двое детей)

Теперь вопрос, могу ли я заниматься приватизацией, если я в квартире не прописана, являюсь гражданкой РФ, если есть хоть какая-то возможность, то с чего начать? Возможна ли приватизация на четверых, если младший наш сын, прописанный в квартире работает за рубежом и не имеет возможности приехать, а старший сын выписан и имеет гражданство РФ, как и я. Возможна ли приватизация на двоих (меня и бывшего мужа) и я лично могу что-сделать?

P.S. В квартире сейчас никто не живет.

Спасибо, за возможность получить какую-то информацию.

Имя Цитировать 0
0
Светлана
Юлия, добрый день. Квартира, в которой проживаем мы с мужем, (а прописано 4 человека: я, муж и наши 2 совершеннолетних сыновей), находится в стадии приватизации - выплачено примерно 1/3 части (приватизация оформлена по 1/2 на меня и мужа). Сейчас муж намерен развестись. Если я выплачу свою половину приватизации, я смогу эту половину продать или сдать кому-то по договору? Если договариваться с ним о выкупе его половины, сколько я должна ему заплатить - ту часть, которую он успел выплатить или другую сумму? Спасибо
Имя Цитировать 0
0
Guestлюдмила
Здравствуйте . В привотизации участвовали я ,муж и двое детей , сейчас мы развелись и собираемся делить квартиру ,имеют ли право дети на долю?
Имя Цитировать 0
0
Ольга
В 1995 году квартира была приватизированна на меня. В выписке из БТИ указано, что я собственник одного лица, доля 1/1.В 2013 умирает отец, в 2023 мать. Которая оставляет завещание на моих детей. Там указана, что она оставляет свою долю на квартиру и. То бишь получается, что собственником в единственном числе я не являлась?
Имя Цитировать 0
0
Елена
Здравствуйте. В 90-х годах папа  получил трёхкомнатную квартиру будучи в разводе с мамой. Мы все (двое несовершеннолетних детей)и мама прописаны были в этой же квартире. Папа умер. Мама второй раз вышла замуж, прописала супруга. В браке приватизировала квартиру (муж и мы дети в приватизации участия не принимали),потом развелась.Мама умирает 1/2 доли достается бывшему мужу и по 1/4 мне и брату. Можно ли лишить доли собственности бывшего мужа мамы?
Имя Цитировать 0
0
Guest
Как делится при разводе участок и дом, приватизированные в 90-х, но бывшие у человека еще до брака? Участок был собственностью сельсовета.
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено