Блог

После расторжения брака остро встал вопрос общения отдельно проживающего отца с детьми. Навязываемый отцом формат данного общения не нравился детям и, по глубокому убеждению матери, травмировал их психику. На контакт с женщиной бывший супруг не шел. Знакомый юрист, к которому она обратилась за помощью, сказал ей, что выход из ситуации только один: ждать, когда отец подаст в суд иск об определении порядка общения отдельно проживающего родителя с детьми. «Тогда-то всё и разрешится, – заверил женщину юрист. – Раньше – никак».
Важно: по закону ждать не обязательно, ведь у родителя, с которым проживают дети, есть такое же, как и у отдельно проживающего родителя, право обратиться в суд с иском об определении порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании детей.
Но женщина об этом не знала. Она доверилась знакомому, терпела и ждала. В конечном итоге на ее счастье отец детей все-таки обратился в суд для определения порядка своего общения с ними (а ведь мог и не сделать этого никогда). В суде мама начала доклад своей позиции по делу со слов «дети страдают» и была обескуражена встречным вопросом судьи: «По какой же причине Вы в таком случае сами не обращались в суд и не устанавливали отвечающий интересам детей порядок их общения с отцом?».
Тем не менее, упущенного времени и возможностей вернуть было уже нельзя; работать необходимо было с тем, что есть.
Женщина самостоятельно защищалась против предъявленного к ней иска, однако в результате суд первой инстанции установил такой порядок общения отца с детьми, который, как полагала моя клиентка, не отвечал их интересам. Получив на руки решение суда, женщина обратилась за помощью в его обжаловании ко мне.

Разрешение ситуации:
Первая консультация дала мне возможность понять позицию матери, а также выяснить изложенную в иске позицию по делу отца детей. Для оценки ситуации не хватало знания иных деталей хода рассмотрения дела и выводов суда, мотивов принятия им подобного решения. В этой связи, клиентка по моему поручению подала в суд заявление об изготовлении мотивировочной части решения, а также (в связи с удаленностью суда) ознакомилась путем фотокопирования с материалами дела и передала их мне для изучения.
В результате комплексного изучения ситуации (позиций сторон, материалов дела, мотивировочной части решения суда и т.д.) было установлено наличие оснований для обжалования принятого судом по делу решения по причине его необоснованности.
В апелляционную жалобу мной по согласованию с клиенткой была заложена следующая позиция.
Решением суда первой инстанции отцу было предоставлено право на общение с детьми по своему месту жительства, с правом посещения парков, детских кафе, культурно-зрелищных мероприятий для детей, соответствующих возрасту детей, в следующее время:
- каждые первые и третьи выходные месяца (с 19:00 часов пятницы до 16:00 воскресенья);
- в течение первых четырех календарных дней каждых осенних и весенних каникул;
- в течение первых семи календарных дней каждых зимних каникул;
- ежегодно в течение двадцати одного календарного дня в период трудового отпуска отца, предоставляемого в летний период;
- каждый нечетный год Новый год 1 января с 10 до 19 часов.
Кроме того, отцу было предоставлено также право на общение с детьми ежегодно в дни рождения детей с 16 до 19 часов по месту жительства детей.
При этом определяя подобный порядок встреч, суд не учел следующие входящие в предмет доказывания по делу факты:
1.                согласно акту обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетних по месту проживания отца не созданы условия для проживания детей (организовано только одно на троих спальное место);
2.                дети имели высокую степень занятости во внешкольных мероприятиях (посещали дополнительные занятия, кружки и секции по интересам). При этом со стороны отца отсутствовало намерение обеспечивать посещение детьми данных мероприятий;
3.                между родителями сложились конфликтные отношения. В том числе, бывший супруг необоснованно обвинял бывшую супругу в краже денег из их общей квартиры. Одновременно с этим отец забрал из общей квартиры сторон сбережения старшего сына и некоторые дорогостоящие вещи детей, удерживал их у себя и возвращать детям по надуманным основаниям отказывался. Изложенное указывало на несоответствие интересам детей определения порядка их общения с отцом в дни их рождений по месту жительства детей и самой женщины.
Ссылаясь на приведенные выше и иные заслуживающие внимания доводы, в апелляционной жалобе был поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции и установлении такого порядка общения, при котором будут исключены ночевки детей у отца (с сохранением права на общение каждое первое и третье воскресенье каждого месяца с 09:00 часов до 19:00 часов), а в дни рождения детей – исключено общение отца с детьми по месту жительства последних (с сохранением права на общение отца с детьми в дни их рождения с 19.00 часов до 21.00 часов по месту жительства отца). Кроме того, поскольку моя клиентка была заинтересована в сохранении контакта между отцом и детьми, то в жалобе она просила также сохранить за отцом право общаться с детьми ежегодно в летний период в первые четырнадцать дней его трудового отпуска с 09.00 часов первого календарного дня отпуска до 19.00 часов четырнадцатого календарного дня отпуска для выезда для отдыха и оздоровления в санаторий, дом отдыха и т.д. (то есть фактически – без указания точного места общения: по месту жительства отца или матери).
Явка в заседание суда апелляционной инстанции была признана обязательной. В данном заседании мы принимали участие вместе с клиенткой. Мной была доложена позиция женщины, детально проанализированы письменные возражения отца на апелляционную жалобу, даны исчерпывающие ответы на уточняющие вопросы судебной коллегии.
В результате суд апелляционной инстанции вынес определение, которым изменил и изложил в другой редакции обжалованное решение суда. А именно, был определен такой порядок общения отца с детьми, при котором он имеет право на общение с ними:
- каждое первое и третье воскресенье каждого месяца с 9 часов до 19 часов по месту жительства отца с правом посещения занятий, кружкой, секций, культурно-массовых мероприятий, парков;
- ежегодно в дни рождения детей с 19 до 21 часа по месту жительства отца с правом посещения занятий, кружкой, секций, культурно-массовых мероприятий, парков;
- каждый нечетный год 1 января с 10 часов до 19 часов по месту жительства отца с правом посещения занятий, кружкой, секций, культурно-массовых мероприятий, парков.
В остальной части, как следует из апелляционного определения, решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Что это значит: без изменения было оставлено решение суда в части организации общения отца с детьми (откуда отец должен их забирать и куда возвращать), а также в части того, что мать не должна чинить препятствий для установленного судом порядка общения отца с детьми. Эти моменты и не оспаривались нами в апелляционной жалобе.
Без удовлетворения была оставлена апелляционная жалоба в части предоставления отцу права общаться с детьми в период его трудового отпуска только с правом выезда для отдыха и оздоровления в санатории, дома отдыха и т.д. (то есть не по месту жительства отца или матери).
При этом, как и хотела женщина, апелляционным определением было полностью исключено право отца на общение с детьми по месту его жительства непрерывно (с оставлением на ночь) в выходные дни и в каникулярное время, а также изменено место общения отца с детьми в дни их рождения с места жительства детей на место жительства отца.
Впоследствии в отдельном судебном разбирательстве с отца в пользу матери были взысканы понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины и помощи представителя в связи с апелляционным обжалованием решения суда.

Комментарий адвоката:
Каждая ситуация – индивидуальна. Однозначного «рецепта» и совета о том, когда стоит перестать терпеть сложившуюся ситуацию и начать искать судебной защиты, безусловно, нет. Но важно, чтобы каждый знал о наличии у него такого права: обратиться за защитой в суд. И уже понимая это, осознанно принимал решение, когда он хочет и считает необходимым этой защитой воспользоваться. Поэтому в завершение данного материала я еще раз акцентирую внимание на том, что родитель, с которым ребенок проживает, имеет право самостоятельно, не дожидаясь обращения в суд второй стороны, подать иск в суд об определении порядка общения отдельно проживающего родителя с ребенком (детьми).
Совет вне скобок – доверяйте важные для Вас вопросы только профессионалам с необходимыми компетенциями. Помните, что юрист и адвокат – это как просто медицинский работник и врач нужного Вам профиля. Согласитесь, если Вам понадобится стоматолог, Вы вряд ли будет искать помощи в кабинете другого врача.
Со своей стороны, буду рада помочь Вам.

С уважением,
адвокат Дарина Стригельская,
тел.моб.: +375-44-732-31-80