burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Королёва Надежда Валентиновна

Когда могут ограничить в праве на выезд руководителя и участника организации-должника

Самым первым делом января 2024 г. в моей работе стало рассмотрение судом представления судебного исполнителя об ограничении руководителя организации-должника и другого ее участника в праве на выезд за пределы Беларуси как меры обеспечения исполнения в рамках исполнительного производства.

 Следует отметить, что по законодательству Беларуси ограничение на выезд (как мера обеспечения) применяется только судом по результатам рассмотрения соответствующего заявления (от взыскателя или представления судебного исполнителя).

В то время как ограничение права на управление транспортным средством может быть применено и судебным исполнителем. В последнем случае какой-то особой процедуры по рассмотрению вопроса - нет, судебный исполнитель просто вынесет соответствующее постановление, которое может быть обжаловано.

Кого и при каких условиях суд может ограничить право на выезд?

Данная мера может быть применена в отношении должника (гражданин, в том числе ИП), а также должностных лиц организации-должника - руководитель и участники-учредители.

Да, вопрос о том, что участники являются должностными лицами, весьма спорен, однако, на практике это не является препятствием для применения ограничений в отношении них.

Для ограничения необходимо любое из условий (мои комментарии по тексту):

  • если должник не исполняет либо уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Нет никакой динамики погашения, должник или должностные лица не являются к судебному исполнителю, не предоставляют информацию и запрошенные документы, и иным образом "игнорируют" исполнительное производство.

  • мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, принятых судебным исполнителем в исполнительном производстве, недостаточно для своевременного и полного исполнения исполнительного документа

Самое коварное условие: меры обеспечения приняты (аресты счетов совершены, дебиторам уведомление о перечислении денежных средств судисполнителю направлены, и др.), вся информация получена, но исходя из состава имущества, общей суммы задолженности, динамики производства следует, что задолженность не погашается или будет погашена в течение долгих сроков.

Если суд найдет обоснованным данные доводы взыскателя или судебного исполнителя, то вправе удовлетворить требование и временно ограничить право на выезд за пределы Беларуси.

Но есть одно исключение - ограничение выезда не должно препятствовать исполнению иных обязательств должника.

Т.е. если должник (либо его должностные лица) исходя из своей деятельности связаны с необходимостью выезда за пределы Беларуси - непосредственно работы (например, должник - дальнобойщик), командировок, и др., суд может учесть эти обстоятельства, и отказать в удовлетворении заявления (в комплексе с другими обстоятельствами).

Важно понимать, что да, должником является само юридическое лицо, которое и должно исполнять обязательства. Но в то же время закон возлагает и на его должностных лиц обязанность по сути способствовать такому исполнению.

Что было в деле

Судебный исполнитель спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства направил представление в суд в отношении руководителя и оставшегося участника организации - должника. Взыскатель в судебном заседании поддержал данное представление.

В качестве специфики можно отметить:

  • взыскатель - физическое лицо,
  • основание - возмещение морального вреда.

Важно понимать, что с клиентом мы были на связи еще до возбуждения исполнительного производства, и, допускали подобные развитие событий.

Суд при рассмотрении представления истребует материалы исполнительного производства, а также дополнительную информацию.

В ходе рассмотрения дела (2 заседания с перерывом под запрос дополнительных сведений и документов) мы представили доказательства того, что:

  • должник-организация не уклоняется от коммуникации с судебным исполнителем, является на его вызовы, предоставляет запрашиваемую информацию;
  • должник-организация также коммуницирует и со взыскателем;
  • участники организации гасили задолженность собственными средствами.

Суд отказал в ограничении на выезд по обоим должностным лицам.

Описанное - это лишь 15% того, что было в данном деле.

Резюме

Ограничение права на выезд хоть и сводится к одному судебному процессу, но касается всей стратегии исполнительного производства, потому что вопрос о применении данной меры "рождается" в результате определенной динамики исполнительного производства и поведения должника.

Соответственно, анализировать эти риски и предпринимать действия по их минимизации нужно на протяжении всего исполнительного производства, а не в ходе судебного заседания.

Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено