burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Стригельская Дарина Владимировна

Есть ли шанс у матери, находящейся в декрете и проживающей в общежитии, забрать ребёнка у обеспеченного отца:история одного дела

Суть дела:

После распада семьи супруги проживали раздельно. Их малолетняя дочь при этом осталась проживать вместе с матерью. Отец практически ежедневно приезжал к ним в гости, с его слов – для общения с ребёнком, со слов матери – для контроля за ней самой и за её личной жизнью.

После наступления летнего периода, с целью оздоровления ребёнка, супруга вместе с дочерью уехала за город, в частный дом своих родителей.

В одну из пятниц она, пользуясь близостью другого государства, отправилась в него за покупками в рамках организованного тура выходного дня. Об этом женщина упомянула своему супругу. Тот воспользовался ситуацией, приехал домой к её родителям и при содействии сотрудников милиции забрал ребёнка себе. Даже после возвращения женщины домой супруг отказывался возвращать ей дочь. Более того, он стал чинить препятствия к общению матери с ребёнком. Отец также незамедлительно подал в суд иск об определении места жительства дочери вместе с ним. В обоснование данного требования мужчина сослался на создание им значительно лучших, чем у матери, условий для жизни ребёнка, на привязанность дочери к нему и на ненадлежащее исполнение супругой своих родительских обязанностей. Отец настаивал: женщина ездила в гости к своему новому мужчине; её интересует собственная личная жизнь, а не ребёнок.

Женщина не находила себе места и боялась навсегда потерять дочь. Ведь она находилась в декрете, не имела другого дохода, кроме пособия по уходу за ребёнком в возрасте до трёх лет, и проживала с дочерью в одной комнате общежития. Отец девочки, в свою очередь, занимал высокооплачиваемую должность и проживал в квартире, где у ребёнка была своя отдельная комната. При этом мать, действительно, выезжала за границу в те выходные (пусть и не к новому мужчине, а за покупками), оставив ребёнка с бабушкой и дедушкой.

Для получения помощи в сложившейся ситуации женщина записалась ко мне на приём.

Разрешение ситуации:

Первая консультация показала, что сконцентрировавшись на слабых местах своей позиции, женщина упускала из виду и не учитывала её сильные стороны. Так, например, мать ребёнка, действительно, проживала в общежитии, однако в её комнате были созданы все условия для проживания малолетней дочери. Женщина находилась в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до трёх лет, но была трудоустроена и могла рассчитывать пусть и не на самый высокий, но стабильный доход после окончания этого отпуска. Ребёнку при этом не было и трёх лет, и в течение всей своей жизни девочка проживала именно вместе с мамой. Именно мама занималась воспитанием дочери, постоянно находилась с ней рядом. В этой связи, ребёнок был крайне привязан к женщине. Отец же, несмотря на то, что видел дочь часто, реального участия в её воспитании не принимал: во время встреч с девочкой он ограничивался формальным нахождением с ребёнком в одном помещении, продолжая при этом заниматься своими делами (смотреть телевизор, читать новостную ленту в телефоне и т.д.). Эти, а также многочисленные иные обстоятельства свидетельствовали о том, что интересам девочки отвечает именно проживание с матерью, а не с отцом.

В результате первой консультации было принято решение о необходимости составления и подачи в суд встречного иска об определении места жительства ребёнка с матерью.

При этом женщина призналась, что супруг и ранее угрожал ей забрать ребёнка. Она же тогда побоялась обращаться в суд, поскольку опасалась возможного вывода суда о том, что проживание в квартире в большей степени отвечает интересам девочки, и передачи на этом основании ребёнка отцу. Страхом перед судом было продиктовано также то, что женщина никогда не отказывала супругу в возможности увидеть дочь. В результате он навещал их, как было указано выше, практически ежедневно и использовал эти встречи не для общения с ребёнком, а для новых конфликтов с супругой. Чтобы прекратить эту практику, мой и клиенткой было принято решение во встречном иске заявить ещё одно требование: об определении порядка общения отдельно проживающего родителя (в данном случае отца) с несовершеннолетним ребёнком.

Вторым документом, который было принято решение готовить по итогу консультации, стали письменные возражения против иска отца об определении места жительства ребёнка вместе с ним.

В ходе подготовки к ведению дела в суде мной были составлены указанные выше письменные документы (встречный иск и возражения против первоначального иска). Все доводы, изложенные в данных правовых документах, были подкреплены доказательствами, которые по согласованию со мной и при моём содействии смогла собрать женщина.

При рассмотрении дела в суде я представляла интересы ответчицы по первоначальному иску. При этом в судебных заседаниях она принимала участие вместе со мной. В свою очередь, отец ребёнка свои интересы в суде представлял самостоятельно. На начальном этапе он спокойно и последовательно поддерживал свои исковые требования, а также категорически возражал против предъявленного к нему встречного иска. Однако учитывая предыдущее изучение ситуации, я чётко понимала, какие вопросы необходимо поднять в судебном заседании, чтобы истец продемонстрировал свои действительные реакции, цели и мотивы. «Неудобные» вопросы были заданы мной также матери истца, которую он пригласил в суд в качестве свидетеля. В результате была наглядно продемонстрирована противоречивость позиции отца, а также его истинные интересы в сложившейся ситуации, самым ярким из которых было сведение личных счётов с матерью ребёнка.

В противовес слабой позиции отца была представлена последовательная, сильная и подкрепленная доказательствами позиция по делу матери ребёнка.

Задуманный мной план ведения процесса сработал.

Суд вынес решение, которым в полном объёме отказал в удовлетворении первоначального иска отца. В свою очередь, встречный иск матери был удовлетворен судом в полном объеме. В пользу женщины были также взысканы понесенные ею судебные расходы по делу.

Впоследствии мужчина обжаловал принятое судом решение. Однако, в результате апелляционного рассмотрения дела решение суда первой инстанции «устояло»: определением судебной коллегии по гражданским делам оно было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба отца ребёнка – без удовлетворения.

Комментарий адвоката:

изложенная ситуация показательна с точки зрения обоих её участников.

Так, отец ребёнка, в отсутствие доказательственной базы и сформированной позиции, не сопоставив свои желания с нормами закона, не просчитав свои шансы и не думая о возможных негативных последствиях своих действий (в первую очередь для себя самого), обратился с иском в суд. В результате он потратил деньги на оплату государственных пошлин, время и силы; проиграл дело; с него были взысканы понесенные моей клиенткой судебные расходы; мало этого – он получил фиксированный график встреч с ребёнком, то есть существенно ухудшил свою позицию в данном вопросе. Всего этого можно было избежать, если бы до начала судебной тяжбы мужчина обратился за юридической помощью к адвокату и как минимум получил так необходимую ему консультацию.

Мать ребёнка, в свою очередь, в течение длительного периода времени терпела неприемлемую для себя ситуацию, жила в сомнениях и страхе, ежедневно и ежечасно боясь потерять ребёнка. При этом законодательство и сложившаяся судебная практика однозначно свидетельствуют о том, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для передачи ему ребенка на воспитание. Важна совокупность факторов. В результате изучения специалистом этих факторов, позиция матери ребёнка выглядела в достаточной степени сильно. Чтобы понять это, женщине тоже достаточно было обратиться за консультацией к адвокату. Сделай она это раньше, ситуация разрешилась бы раньше.

Помните, что консультация адвоката ни к чему Вас не обяжет. Но она даст Вам чёткое знание своих прав, понимание перспективы разрешения волнующего Вас вопроса и возможность действовать сообразно полученной информации; действовать грамотно и на нужный Вам результат. Возможен и другой вариант, когда адвокат, изучив Вашу ситуацию, укажет на то, что тот путь, по которому Вы хотели идти, закрыт (например, в силу закона). Но и это результат, ведь Вы не потратите на этот путь и на мысли о нем больше ни дня. Я же в таких случаях всегда стараюсь предложить своим клиентам альтернативу, возможность выйти из ситуации иным путём.

Вывод прост: как в любом другом деле не терпите проблему и не пытайтесь решить её самостоятельно, не имея для этого необходимых знаний, компетенций и опыта. Доверьте важный для Вас вопрос (в данном случае – правовой) профессионалу.

--

С уважением,

адвокат Дарина Стригельская,

тел.моб.: +375-44-732-31-80


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено