Блог

20 июля 2023

АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫМИ ПРОИСШЕСТВИЯМИ

Адвокат Минской областной юридической консультации № 2

Бируля Петр Станиславович

#дтп #адвокатподтп #уголовныеделадтп #защитаподтп #адвокатдтп

Уголовные дела этой категории возбуждаются, когда в результате дорожно-транспортного происшествия причиняются телесные повреждения одному либо нескольким лицам, либо наступает смерть потерпевшего.

Преступления, выражающиеся в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекших телесные повреждения или смерть потерпевшего, являются неосторожными по форме вины и менее тяжкими или не представляющими большой общественной опасности по категориям, принятым в уголовном законе.

В ходе предварительного следствия по возбужденному делу устанавливается, допустили ли участники ДТП нарушения правил дорожного движения, состоят ли эти нарушения в причинной связи с последствиями, в том числе располагали ли участники ДТП технической возможностью избежать столкновения, применяя предусмотренное правилами дорожного движения экстренное торможение.

Для ответов на эти вопросы назначаются специальные научно-технические исследования в области автотранспорта и дорожного движения – автотехнические экспертизы. В интересах защиты также рекомендуется адвокатам самостоятельно обращаться за консультациями к профильным специалистам в интересующих областях.

По данной категории дел адвокату необходимо самому иметь хороший практический опыт управления транспортными средствами, знать правила дорожного движения, располагать определенными знаниями о физических принципах движения автомобилей, движении транспортных средств в результате аварийного взаимодействия между собой или с препятствием на дороге. Эти знания во многом позволяют изначально объективно оценивать дело и предполагать выводы экспертов.

Для наличия или отсутствия уголовно-правовых последствий и квалификации, прежде всего, имеет значение степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим.

Например, если судебно-медицинской экспертизой у потерпевшего устанавливаются менее тяжкие телесные повреждения, то это уголовное дело по ч. 1 ст. 317 УК относится к категории дел частного обвинения, поэтому возбужденное органом следствия дело прекращается, а потерпевшему разъясняется возможность самому возбуждать уголовное дело в суде и поддерживать по нему обвинение как частному обвинителю. Потерпевший может и не захотеть возбуждать дело в суде, особенно, если ему возместить моральный и материальный вред.

Также по возбужденному в суде уголовному делу частного обвинения по ч. 1 ст. 317 УК в силу закона есть возможность прекращения дела за примирением с потерпевшим, поэтому большинство таких дел так и заканчиваются. Сложности возникают в самом достижении примирения с потерпевшим, но при правильных действиях, аргументах при ведении переговоров и возмещении вреда, как правило, нужный результат достигается.

Возмещение вреда по делам о ДТП имеет существенное значение, особенно для целей назначения наказания, если виновность установлена и не оспаривается защитой.

В соответствии со ст. 62 УПК суд учитывает мнение потерпевшего при назначении наказания по делам частного обвинения. Однако суды нередко выясняют мнение потерпевшего о наказании обвиняемому и по другим категориям дел, например, по делам публичного обвинения по ч. 2 ст. 317 УК.   

В случае наличия тяжких телесных повреждений либо смерти потерпевшего, уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 317 не прекращается, поскольку относится к категории дел публичного обвинения.

Особенность уголовных дел, связанных с ДТП в том, что в основу процессуального решения по делу кладутся выводы назначенных следователем автотехнических экспертиз. А экспертизы назначаются и проводятся на основе исходных данных, полученных, как в ходе доследственной проверки, так и в ходе предварительного следствия.

Источниками исходные данных для экспертиз могут быть объяснения и показания самих участников ДТП, свидетелей, протокол осмотра места происшествия со схемой, записи видеокамер наблюдения и видеорегистраторов автомобилей, а также результаты следственных экспериментов по воссозданию обстоятельств происшествия.

Поэтому особенно важными для дела становятся первоначальные показания водителей и свидетелей об обстоятельствах ДТП, которые содержат исходные данные (скорость движения, расстояния, расположение транспортных средств и др.).

Первоначальные показания водителей считаются органом предварительного следствия и судом наиболее ценными в плане доказательств, поскольку водители, в силу стресса, воспроизводят картину близкую к действительной, не успевают осмыслить произошедшее ДТП и откорректировать показания в свою пользу.

 

При проведении следственных экспериментов надо стараться максимально восстановить обстановку и обстоятельства, которые были во время самого ДТП – проводить эксперимент с аналогичными погодными условиями, степенью освещения места ДТП, в том числе технические характеристики используемых транспортных средств.

Из теории известно, что никакой, даже самый точный следственный эксперимент не может воссоздать реальные обстоятельства ДТП, но он является методом, позволяющим приблизится к действительной картине, получить определенные сведения о ходе ДТП, поэтому становятся важными любые известные детали, даже самые незначительные.

Например, при проведении следственного эксперимента для определения видимости препятствия на дороге в темное время суток в виде стоящего транспортного средства в полосе движения существенное значение может иметь множество деталей - такие как сила света фар, которая может отличаться по различным причинам – окисление или запыленность внутреннего отражателя фары, вид ламп фар ближнего и дальнего света, срок использования ламп и даже их производитель, потертость или загрязнение стекла фары, угол светового потока фары, загруженность автомобиля и др.

У автомобиля, видимость которого определяется, значение имеют как основные внешние характеристики – модель транспортного средства, вид и цвет ЛКП кузова, так и наличие или отсутствие регистрационного знака и световозвращателей (катафотов) в блоках фар или на бампере, их состояние, особенно возможное загрязнение. Автомобильный знак, как и световозвращатели, обладая способностью отражать свет, позволяют обнаруживать препятствие на дороге в свете фар на удалении за 200 – 400 метров в нормальном состоянии. В загрязненном состоянии свойства отражения света значительно или полностью теряются.

Задние фонари автомобиля могут иметь тонировку, которая может существенно ухудшать работу световозвращателей. Это важно, поскольку зачастую по видимости световозвращятелей и номерного знака определятся расстояние, на котором стоящий в полосе движения автомобиль становиться заметным, что будет прямо влиять на возможность для водителя избежать столкновения, применяя экстренное торможение с момента возможности обнаружить препятствие.

Для определения видимости препятствия на дороге в полосе движения в виде пешехода может иметь значение также много деталей, прежде всего освещенность участка дороги, погодные условия, цвет одежды и обуви пешехода.

Следователи, как правило, используют одежду и обувь, которая была одета на потерпевшем при ДТП. Если ее использовать невозможно, то необходимо подобрать одежду и обувь аналогичную по цвету и материалу, степени загрязнения. Различные элементы одежды и даже цвет подошвы обуви пешехода могут иметь принципиальное значение для дела.

В конкретном случае может быть много специфических деталей и исходных данных для проведения следственного эксперимента, поэтому важно указывать на них до проведения эксперимента как устно до его проведения, так и письменно в виде записи на схеме эксперимента и в протоколе следственного эксперимента, не соглашаться на проведение следственного эксперимента в случае, если имеются факторы или детали, которые отличаются от обстоятельств ДТП и могут повлиять на его результаты. Возможно проведение следственного эксперимента сразу по нескольким схемам ДТП, различным исходным данным со слов разных участников ДТП или свидетелей.

Конечно, следователь, проводящий следственный эксперимент, как орган предварительного следствия, обязан максимально воссоздавать детали и обстоятельства ДТП, но полагаться во всем на следователя не стоит, поскольку многих деталей он сам может не знать или не придавать им должного значения.

В практической работе по данной категории дел автор сталкивался со случаями, когда следователь не считал необходимым проводить следственный эксперимент, полагая достаточными только результаты автотехнической экспертизы по представленным им самим исходным данным. При всей очевидной необходимости проведения следственного эксперимента, поскольку вопрос стоял о видимости пешехода, следователь отказал в удовлетворении ходатайства о его проведении. В результате следственный эксперимент проводился уже судом по ходатайству в судебном заседании, которое было удовлетворено, причем по двум вариантам исходных данных, результаты которого существенно сказались на исходе дела.

По делам ДТП при назначении и проведении, как следственных экспериментов, так и автотехнических экспертиз, существенное значение имеет правильное определение момента возникновения опасности для движения транспортного средства, а этот параметр может в ряде случаев задаваться следователем.

Зачастую следователи в качестве исходных данных закладывают момент опасности, который не соответствует действительности, когда опасность для движения еще не возникла, и водитель не мог расценить дорожные обстоятельства как представляющие опасность.

Так, по одному из дел, в качестве момента возникновения опасности для движения водителя на первой полосе для движения транспортных средств, следователь определил момент, когда пешеход выходит на проезжую часть на противоположной стороне дороги при двух полосах движения в каждую сторону, рассчитал с помощью эксперта удаление в момент опасности в 216 метров от места наезда, пока пешеход пожилого возраста переходил 12,6 метров проезжей части слева направо.

При проверке на месте ДТП выяснилось, что на удалении 216 метров пешеход на дороге практически не виден, может быть закрыт для обзора водителя, как встречным, так и попутным транспортом. Суд согласился с доводами защиты и момент опасности был определен надлежаще - с момента, когда пешеход очевидно для водителя намеревается зайти в полосу его движения.      

Автор настоятельно рекомендует по делам о ДТП обязательно выезжать на место ДТП для самостоятельного осмотра, расчетов и фотографирования, проверки показаний водителей, очевидцев и выводов автотехнических экспертиз. Выезд на место практически всегда приносит интересные результаты и доводы для защиты. Также необходимо самостоятельно осматривать местность возле места ДТП на предмет наличия видеокамер, особенно в городах.

Защита по уголовным делам данной категории связана с максимально внимательным выяснением и изучением обстоятельств ДТП, обращениями к профильным специалистам для получения разъяснений по возникшим вопросам, компетентным участием в следственных действиях и судебном заседании. От своевременного обращения за грамотной юридической помощью, правильного выбора позиции подозреваемым и обвиняемым напрямую зависит исход всего дела.

Адвокат Бируля П.С.

+375296509082   

Пользователь:  [9430] (Бируля) Петр Бируля